Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 18 февраля 2016 г. N 78А-2016 (ключевые темы: техническое задание - контроль в сфере закупок - документация об аукционе - товарный знак - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 18 февраля 2016 г. N 78А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г.- Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Салют - 9" (далее - Заявитель) на действия МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОТДЕЛ СНАБЖЕНИЯ И ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" АДМИНИСТРАЦИИ МР "ХУНЗАХСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0803300231816000007 на выполнение работ по ремонту спортивно оздоровительного комплекса в с. Гоцатль (далее - Аукцион), в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

11.02.2016г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявитель указывает на несоответствие законодательству о контрактной системе документации об Аукционе, в частности:

- Заказчиком установлена дата окончания подачи заявок не в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе;

- Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к химическому составу используемых материалов;

- в техническом задании документации об Аукционе содержатся указания на товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент";

- заказчиком не установлены требования к энергетической эффективности товаров.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

27.01.2016 Заказчиком на Официальном сайте были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта 7 912 000.00 рублей.

1. Согласно ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Извещение о проведении электронного аукциона опубликовано - 27.01.2016, сроком окончания подачи заявок установлено - 11.02.2016 в 00:01 час, т.е. извещение, размещено на Официальном сайте за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе.

Исходя из анализа содержания нормы ч. 2 ст. 63 Закона о контрактной системе следует, что законодатель определил сроки исчисления подачи заявок в днях.

Таким образом, Заказчиком соблюдено требование ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым извещение публикуется не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие аукционе, в связи с чем, довод Заявителя необоснован.

2. Заявитель в своей жалобе указывает, что в пунктах 28, 12; 18, 21, 84, 99 технического задания документации об Аукционе содержатся указания на товарные знаки с использованием словосочетания "или эквивалент" без указания параметров эквивалентности.

Вместе с тем, Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в вышеуказанных пунктах технического задания документации об Аукционе содержатся указания на товарные знаки.

Кроме того в пункте 3.2.5. документации об Аукционе Заказчиком указано, что по всем позициям материалов, содержащихся в локальных сметных расчетах, и в требованиях к техническим характеристикам отдельных товаров, предлагаемых к использованию в процессе производства работ, в которых имеется указание на товарные знаки и марки, следует считать "или эквивалент".

Таким образом, довод Заявителя о том, что техническое задание документации об Аукционе содержит указания на товарные знаки не нашел своего подтверждения.

3. Заявитель в своей жалобе указывает, что в пунктах 7, 63, 106 технического задания документации об Аукционе установлены требования к химическому составу товаров, используемых при выполнении работ.

Вместе с тем Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в вышеуказанных пунктах содержится требования к химическому составу товаров, используемых при выполнении работ.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком не установлены требования к энергетической эффективности товаров.

Комиссия приходит к выводу, что Закон о контрактной систем не содержит требований об установлении заказчиками в аукционной документации требований к энергетической эффективности товаров, в связи с чем довод Заявителя следует признать необоснованным.

4. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Комиссией установлено, что в пункте 20 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлен срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения обязательств по контракту, в течении 10 рабочих дней после истечения срока действия контракта, а в пункте 4.4 проекта контракта указано что, обеспечение исполнения контракта, представленное в виде внесения в залог денежных средств, возвращается подрядчику в течении 10 рабочих дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ.

Учитывая то обстоятельство, что срок действия контракта и срок подписания заказчиком акта выполненных работ являются различными по длительности сроками, Комиссия приходит к выводу о том, что указанный в документации об Аукционе срока возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, не соответствует аналогичному сроку, указанному в проекте контракта.

Таким образом, Заказчиком нарушен п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, учитывая то, что Заказчиком в проекте контракта в соответствии с требованиями ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе указан срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения обязательств по контракту, которым будут руководствоваться стороны при исполнении контракта, несоответствие такого срока, сроку, указанному в документации об Аукционе, по мнению Комиссии, не могло повлиять на результаты Аукциона.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение не могло повлиять на результаты Аукциона предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Магомедов Ш.М.

(67-20-95)