Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 17 февраля 2016 г. N 79А-2015 (ключевые темы: возврат денежных средств - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - обеспечение обязательств - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 17 февраля 2016 г. N 79А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г.- Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СтройТех" (далее - Заявитель) на действия МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОТДЕЛ СНАБЖЕНИЯ И ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" АДМИНИСТРАЦИИ МР "ХУНЗАХСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0803300231816000007 на выполнение работ по ремонту спортивно оздоровительного комплекса в с. Гоцатль (далее - Аукцион), в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

10.02.2016г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявитель указывает на несоответствие законодательству о контрактной системе документации об Аукционе.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

27.01.2016 Заказчиком на Официальном сайте были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта 7 912 000.00 рублей.

1. Заявитель в своей жалобе указывает, что предметом закупки является текущий ремонт, в связи с чем Заказчиком неправомерно установлено требование к участникам закупки о наличии свидетельства СРО.

Вместе с тем Комиссией установлено, что предметом Аукциона является выполнение по ремонту спортивно оздоровительного комплекса в с. Гоцатль.

Таким образом, довод Заявителя о том, что предметом Аукциона является текущий ремонт, не нашел своего подтверждения, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель в своей жалобе указывает, что в соответствии с аукционной документацией срок действия контракта несоразмерно увеличен по сравнению со сроком выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1 проекта контракта подрядчик выполняет работы, предусмотренные всеми пункта части 1 настоящего контракта, в течение 20 дней с момента заключения настоящего контракта.

В пункте 2.4 проекта контракта установлено, что Заказчик производит расчет с подрядчиком с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 с предоставлением копий платежных документов на основные материалы и оборудование, но не позднее 31.12.2016г.

Таким образом, установленный Заказчиком срок действия контракта не превышает срока исполнения сторонами обязательств по контракту.

3. Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчиком в пункте 20 информационной карты документации об Аукционе установлен срок возврата денежных средств в качестве обеспечения обязательств по контракту в течении 10 рабочих дней после истечения срока действия контракта, а в пункте 4.4 проекта контракта аналогичный срок установлен в течении 15 банковских дней, что по мнению Заявителя данные сроки вводят в заблуждение относительно сроков возврата денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.

Вместе с тем Комиссией установлено, что в документации об Аукционе отсутствует срок возврата денежных средств в качестве обеспечения обязательств по контракту в течении 15 дней.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Комиссией установлено, что в пункте 20 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлен срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения обязательств по контракту, в течении 10 рабочих дней после истечения срока действия контракта, а в пункте 4.4 проекта контракта указано что, обеспечение исполнения контракта, представленное в виде внесения в залог денежных средств, возвращается подрядчику в течении 10 рабочих дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ.

Учитывая то обстоятельство, что срок действия контракта и срок подписания заказчиком акта выполненных работ являются различными по длительности сроками, Комиссия приходит к выводу о том, что указанный в документации об Аукционе срока возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, не соответствует аналогичному сроку, указанному в проекте контракта.

Таким образом, Заказчиком нарушен п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, учитывая то, что Заказчиком в проекте контракта в соответствии с требованиями ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе указан срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения обязательств по контракту, которым будут руководствоваться стороны при исполнении контракта, несоответствие такого срока, сроку, указанному в документации об Аукционе, по мнению Комиссии, не могло повлиять на результаты Аукциона.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение но могло повлиять на результаты Аукциона предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Магомедов Ш.М. (67-20-95)