Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 18 марта 2016 г. N 201А-2016 (ключевые темы: аукционная документация - окончание срока - контроль в сфере закупок - проведение аукциона - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 18 марта 2016 г. N 201А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Мамеднебиева А.М. - Вр.и.о. зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г.- Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Отличный сервис" (далее - Заявитель) на действия МКУ ДОУ"Центр развития ребенка - детский сад N 13 г.Буйнакск", МК ДОУ "Детский сад N 15 города Буйнакска", МБ ДОУ "СОШ N 11 города Буйнакска", МК ДОУ "Центр развития ребенка - Детский сад N 12 города Буйнакска", МК ДОУ "Детский сад N 9 г.Буйнакска" (далее - Заказчик) при проведении МКУ "Управление образования города Буйнакска" (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона на право заключения контракта на поставку продуктов питания (извещение N0303300003716000003) (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей:

- Заявителя - надлежаще уведомлены;

- Заказчика - надлежаще уведомлены,

У С Т А Н О В И Л А:

11.03.2016г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

- документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе, а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

04.03.2016 Уполномоченным органом в единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 969 600 рублей.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком в Аукционной документации при описании требований к товарам, цифровые значения показателей заменены на буквенные, что нарушает требования законодательства о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Комиссией установлено, что в Техническом задании аукционной документации, Заказчиком заменены стандартные цифровые значения показателей товара на буквенные обозначения. Так, например, по товару "Мясо (говядина)" указано следующее: "Энергетическая ценность в диапазоне конкретных значений с верхним пределом не менее ста сорока восьми целых двух десятых и нижним пределом не менее ста тридцати целых семи десятых ккал".

Кроме того Комиссией установлено, что аналогичные требования Заказчиком установлены и в позициях: "Птица (Куры)", "Кефир", "Молоко" и т.д.

Таким образом, по мнению Комиссии, Заказчик, заменив цифровые значения показателей на буквенные, нарушил требование п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которому при описании объекта закупки Заказчик должен руководствоваться стандартными показателями. Кроме того, документация закупки не содержит обоснования необходимости использования буквенных обозначений показателей, вместо цифровых.

Данная позиция подтверждается требованиями ГОСТ 2.105-95 ЕСКД "Общие требования к текстовым документам", в соответствии с п. 4.2.9 которого в тексте документа числовые значения величин с обозначением единиц физических величин и единиц счета следует писать цифрами, а числа без обозначения единиц физических величин и единиц счета от единицы до девяти - словами.

2. Заявитель в жалобе указывает на то, что файлы технического задания опубликованы перевернутыми, что мешает целостному восприятию ее содержания.

Комиссией не установлено и Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности ознакомления с файлами аукционной документации.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком в Аукционной документации не указаны сроки окончания подачи заявок, сроки рассмотрения заявок, а также дата проведения Аукциона.

Согласно пунктам 3-5 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

Комиссией установлено, что в Информационной карте аукционной документации, Заказчиком указано следующее: "пункт 14 - дата и время окончания срока подачи заявок: см. извещение на ООС, пункт 15 - дата окончания срока рассмотрения заявок: см. извещение на ООС, пункт 16 - дата проведения аукциона: см. извещение на ООС".

Извещение о проведении Аукциона, содержит: "дата и время окончания срока подачи заявок, дата окончания срока рассмотрения заявок, а также дата проведения Аукциона".

Таким образом, документация об Аукционе не содержит информацию о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, о дате окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе и дате проведения такого аукциона.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

При этом, по мнению Комиссии, указанное нарушение Заявителя не повлияло на результаты торгов.

4. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Аукционная документация не содержит дату начала и окончания предоставления участникам Аукциона разъяснений положений документации об Аукционе.

Комиссией установлено, что в пункте 21 аукционной документации "Информационная карта", Заказчиком указано следующее: "При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Дата начала срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе: с момента объявления электронного аукциона, а именно: см. извещение на ООС. Дата окончания предоставления разъяснений положений документации об аукционе см. извещение на ООС"

Таким образом, по мнению Комиссии из вышеуказанных положений Аукционной документации усматриваются дата начала и окончания срока предоставления участникам Аукциона разъяснений положений документации об Аукционе, в связи с чем Комиссия считает довод Заявителя необоснованным.

5. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Аукционная документация Заказчика не содержит реквизиты для внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.

Комиссией установлено, что в пункте 6 Информационной карты аукционной документации, Заказчиком указаны реквизиты счета для перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта, в связи с чем, Комиссия считает довод Заявителя необоснованным.

6. Заявитель указывает на то, что в пункте 3 Технического задания "Птица (куры)" Заказчиком установлены требования к химическому составу товара, что нарушает законодательство о контрактной системе.

Комиссией установлено, что в пункте 3 "Птица (куры)" Технического задания аукционной документации, Заказчиком установлено следующее требование: "Максимальное содержание дихлор-дифенил-трихлорэтана и его метаболитов менее нуля целых одиннадцати сотых мг/кг. Максимальное содержание радионуклида цезий -137 менее ста восьмидесяти одной целой шести десятых бк/кг. Максимальное содержание радионуклида стронций -90 менее восьмидесяти трех целых пяти десятых бк/кг. Максимальное содержание количества мезофильных, аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов менее ста тысяч трехсот двадцати одной КОЕ/г.".

Кроме того Комиссией установлено, что аналогичные требования Заказчиком установлены и в позициях: "Мясо (говядина)", "Кефир", "Молоко" и т.д.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Учитывая, что Закон о контрактной системе предусматривает обязанность участника закупки представлять в составе первой части заявки на участие в Аукцион конкретные показатели, характеристики товаров в соответствии с требованиями, предоставление сведений о количестве содержащихся в товаре химических элементах Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупок в составе заявки указанных сведений, нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода Заявителя.

7. Заявитель указывает на то, что Заказчиком в документации об Аукционе при описании объекта закупки объединены в один лот товары технически и функционально не связанные между собой.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии технологической и функциональной связи между товарами являющиеся объектом закупки.

При таких обстоятельствах, по мнению Комиссии, довод Заявителя необоснован.

8. Заявитель указывает на то, что при формировании списка продуктов Заказчиком не учтены требования Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N341 "О предоставлении преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта".

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг. Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни. В случае, если победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признана организация инвалидов, контракт по требованию победителя заключается по предложенной им цене с учетом преимущества в отношении цены контракта, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

Комиссией установлено, что в предмет контракта входят товары, включенные в вышеуказанный перечень.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, Заказчиком преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг не установлены.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 29 Закона о контрактной системе и об обоснованности довода жалобы Заявителя.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 29, п. 2 ч. 1 ст. 33, п.п. 3-5 ч. 1 ст. 64 и ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Уполномоченному органу, его аукционной комиссии, Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание комиссии А.М. Мамеднебиев

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г.

(67-20-95)