Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 24 февраля 2016 г. N 96А-2016 (ключевые темы: товарный знак - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - аукцион - страна происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 24 февраля 2016 г. N 96А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г.- Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Алибекова Шамиля Джамалутдиновича (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Городская больница N 1" (далее Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303200000216000006 на закупку продуктов питания (хлеб) 5 (далее - Аукцион), в отсутствии сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

16.02.2016г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

- аукционной комиссией Заказчика необоснованно отказано первой части заявки Заявителя на участие в Аукционе.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте, а также на сайте оператора электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

04.02.2015 Заказчиком на Официальном сайте были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 199 956.29 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок электронного аукциона N 0303200000216000006 от 12.02.2016 заявка Заявителя была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании следующего: непредоставление информации предусмотренной частью 3 статьи 66. (ч. 4 ст.67 44-ФЗ). в заявке в пункте 1 " Хлеб белый из муки пшеничной." Отсутствует Товарный знак. В Техническом задании в пункте: Хлеб белый из муки пшеничной_. Маркировка может иметь товарный знак. в заявке: Хлеб белый из муки пшеничной_ Маркировка имеет товарный знак. участник закупки не предоставил информацию по товарному знаку, но указал что товарный знак имеется.

Комиссией установлено, что Заказчик в пункте 1 "Хлеб должен быть из муки пшеничной" технического задания документации об Аукционе установил следующие требования к товару: "Маркировка может иметь товарный знак".

Проведенный Комиссией анализ заявки Заявителя показал, что Заявитель в своей заявке указал в пункте 1 "Хлеб белый из муки пшеничной: маркировка имеет товарный знак".

Вместе с тем, как установлено Комиссией заявка Заявителя не содержит указание на товарный знак предлагаемого товара.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, по мнению Комиссии, аукционной комиссией Заказчика правомерно отклонена заявка заявителя, так как Заявителем не указано наименование товарного знака.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Магомедов Ш.М. (67-20-95)