Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 3 февраля 2016 г. N 60А-2016 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - технические средства реабилитации - электронная торговая площадка - ненадлежащее исполнение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 3 февраля 2016 г. N 60А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия):

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г.- Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу МОД "Я - Помощник Президента" (далее - Заявитель) на действия - ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона (извещение N 0203100000216000012) Поставка технических средств реабилитации (подгузники для детей) для обеспечения инвалидов в 2016 г. (далее - Аукцион),

В присутствии представителей:

Заказчика - Сулеймановой А.Р. (доверенность N2 от 01.02.2016)

в отсутствии представителей: Заявителя - надлежаще уведомлены;

У С Т А Н О В И Л А:

27.01.2016г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба от Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

- документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные материалы дела, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), а также на электронной площадке - ООО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

15.01.2016г. Заказчиком в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), были размещены извещение и аукционная документация по проведению электронного аукциона N 0203100000216000012) Поставка технических средств реабилитации (подгузники для детей) для обеспечения инвалидов в 2016 г.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 906 500,00 руб.

1. Заявитель указывает в жалобе на то, что Заказчиком в п. 7 извещения о проведении электронного аукциона, а также в п. 4 "Информационной карты" установлены следующие требования к месту поставки товара: "Республика Дагестан, место жительства или место пребывания инвалидов". По мнению Заявителя указанные требования влекут ограничение количества участников Аукциона.

Вместе с тем проведенный комиссией анализ представленных Заказчиком документов показал, что установленное Заказчиком требование: "доставки технических средств реабилитации на условиях DDP (непосредственно до инвалидов)" установлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона N181-ФЗ от 24.11.1995 г. (редакция от 21.12.2015г.) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В соотвествии с данным Законом технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Аукционе Заказчиком установлено ограничение участия в определении поставщика на участие в Аукционе, согласно которому участниками закупок могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Заявителем не представлены и Комиссией не установлены доказательства свидетельствующие о том, что установленное Заказчиком требование, к поставке товара до места жительства или места пребывания инвалидов, влечет ограничение количество участников закупки из числа малых предпринимателей.

В связи с изложенным, Комиссия Дагестанского УФАС России приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в проекте государственного контракта не установлен размер штрафа в виде фиксированной суммы за ненадлежащее исполнение заказчиком и поставщиком обязательств по контракту.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Комиссия, изучив положения проекта контракта, касающиеся ответственности Заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом установила, что положения определяющие размер штрафных санкций сторон соответствует Закону о контрактной системе, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа", размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе

На стадии утверждения документации Аукциона Заказчик не может обладать информацией о цене заключаемого контракта.

Таким образом, до заключения контракта не возможно определить цену контракта в соответствии с которой рассчитывается штраф, поскольку Заказчику неизвестно насколько изменится начальная (максимальная) цена контракта.

В связи с этим, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке установленном законодательством РФ.

Ведущая заседание Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

Исполнитель:

Ванатиев Н.Р. (67-20-95)