Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 19 февраля 2016 г. N 08-10-7 (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - аукционная комиссия - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 19 февраля 2016 г. N 08-10-7

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2016 г.

Изготовлено в полном объеме 19.02.2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Калмыцкого УФАС России) в составе:

Гахаев Д.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя Калмыцкого УФАС России,

Богославская В.В. - член Комиссии, старший государственный инспектор Калмыцкого УФАС России,

Давинов О.Э. - член Комиссии, государственный инспектор Калмыцкого УФАС России,

в присутствии представителей по доверенности:

от государственного заказчика -Прокуратуры Республики Калмыкия Намысов Мерген Анатольевич (доверенность N1 от 18.02.2016г.),

в отсутствие представителя заявителя ИП Полетаева И.В., должным образом извещенной,

рассмотрев в открытом заседании жалобу индивидуального предпринимателя Полетаева Инна Владимировна,

УСТАНОВИЛА

В Калмыцкое УФАС России 15.02.2016 г. поступила жалоба от Индивидуального предпринимателя Полетаева Инна Владимировна на действия Единой комиссии заказчика Прокуратуры Республики Калмыкия при проведении электронного аукциона с реестровым номером N01051000001616000025 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке административных зданий и прилегающих территорий Прокуратуры Республики Калмыкия. Начальная (максимальная) цена контракта - 879600,96 (Восемьсот семьдесят девять тысяч шестьсот) руб. 96 коп.

Заявитель считает, что "аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку участника закупки, просит приостановить размещение закупки, провести внеплановую проверку, отменить результат аукциона и вернуть на стадию рассмотрения заявок".

Уведомлением от 15.02.2016г. рассмотрение жалобы ИП Полетаевой И.В. по существу было назначено на 18.02.2016г. в 14 часов 00 минут.

На начало рассмотрения жалобы по существу от ИП Полетаевой И.В. поступило ходатайство рассмотрении жалобы в отсутствие. Иных заявлений, ходатайств от сторон не поступало.

Представитель государственного заказчика возражал относительно доводов жалобы, поясняя, что "заявитель, первая часть заявки которого была отклонена Единой комиссией, в своей заявке не указал конкретные показатели по позициям "Моющий концентрат с дезинфицирующим эффектом для дорожных покрытий. Объем 0,9-1,2л" и "Средство с дезинфицирующим эффектом против известковых отложений и ржавчины. Объем 0,9-1,2л". В данном случае, участник указал объем средств, несоответствующий требованиям аукционной документации. Тем самым, считаем, что Единая комиссия обоснованно отклонила данного участника закупки, так как в заявке отсутствует конкретный показатель".

Комиссия Калмыцкого УФАС России, рассмотрев все имеющиеся материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, а также проведя внеплановую проверку закупки, приходит к выводам о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

1. 25.01.2016 года государственным заказчиком Прокуратурой Республики Калмыкия на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещены извещение N 0105100001616000025 о проводимом электронном аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке административных зданий и прилегающих территорий Прокуратуры Республики Калмыкия и документация об электронном аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта - 879600,96 (Восемьсот семьдесят девять тысяч шестьсот) руб. 96 коп.

2. Относительно доводов жалобы.

1) Заявитель считает, что Единая комиссия необоснованно отклонила его заявку.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

Подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

По смыслу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

03.02.2016г. аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0105100001616000025.

В соответствии с протоколом N0105100001616000025 от 03.02.2016г. до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (02.02.2016г. 09 часов 00 минут) поступило 4 заявки на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены номера N1, N2, N3 и N4.

Согласно протоколу N0105100001616000025 от 03.02.2016г. аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в указанном электронном аукционе и приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки с порядковыми номерами N2 и N3 (ИП Полетаева И.В.).

ИП Полетаевой И.В. (заявка под N3) отказано в допуске к участию в электронном аукционе за несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе, а именно участник представил конкретные показатели используемого товара, не соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п.14.1 раздела 4 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе" документации об электронном аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

согласие, предусмотренное пунктом 2 ч. 3 статьи 66 Федерального Закона N 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Ознакомившись с положениями документации об электронном аукционе, Комиссия установила, что технические характеристики и требования к товарам указаны заказчиком в Приложении N1 раздела 5 "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе.

Так, согласно технического задания Заказчику необходимо по позиции "Моющий концентрат с дезинфицирующим эффектом для дорожных покрытий" со следующими показателями "_..Основные характеристики:_. Объем 0,9-1,2л".

В заявке ИП Полетаевой И.В. в отношении данного товара было указано: моющий концентрат с дезинфицирующим эффектом для дорожных покрытий "Rovet" (ООО "Про-Брайт", Россия, Российская Федерация) _.Объем 5л.

По позиции "Средство дезинфицирующее с эффектом против известковых отложений и ржавчины" со следующими показателями "_..Основные характеристики:_. Объем 0,9-1,2л".

В заявке ИП Полетаевой И.В. в отношении данного товара было указано: средство дезинфицирующее с эффектом против известковых отложений и ржавчины "Alfa-gel" (ООО "Про-Брайт", Россия, Российская Федерация) _.Объем 0,75л.

Таким образом, участник заявки с порядковым номером N3 (заявка ИП Полетаевой И.В.) действительно представил несоответствующую характеристику товара, использование которого будет осуществляться при оказании услуг, необходимых заказчику.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение Аукционной комиссии Заказчика о признания заявки ИП Полетаевой И.В. не соответствующей требованиям аукционной документации является правомерным.

Кроме того, исследовав заявку под порядковым номером N2, Комиссия Калмыцкого УФАС России считает действия Единой комиссии заказчика по отказу в допуске обоснованными, так как в нарушение требований документации об электронном аукционе участником не были представлены конкретные сведения о товарном знаке или производителе товара, а также конкретные сведения о количестве поставляемого товара.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Калмыцкого УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Полетаевой И.В. необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Калмыцкого УФАС России исх. N08/324 от 15.02.2016г.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Гахаев Д.В.

Члены комиссии Богославская В.В.

Давинов О.Э.