Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10 марта 2016 г. N 06-118/16т (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная документация - участники закупок - ненадлежащее исполнение - просрочка исполнения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10 марта 2016 г. N 06-118/16т

изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

Осиповой Я.Д. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Васильевой С.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Алиева Зейнал Али оглы (далее по тексту - ИП Алиев З.А., заявитель): не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом;

от Единой комиссии уполномоченного органа Администрации муниципального района "Верхневилюйского улуса (района)" Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - АМР "Верхневилюйского улуса (района) РС (Я), уполномоченный орган, Единая комиссия): не явились, представлено письменное пояснение,

рассмотрев жалобу ИП Алиева Зейнал Али оглы на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Администрации муниципального района "Верхневилюйского улуса (района)" РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа  (извещение N 0116300007016000125), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

01 марта 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП Алиева Зейнал Али оглы на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Администрации муниципального района "Верхневилюйского улуса (района)" РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа  (извещение N 0116300007016000125).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 10 марта 2016 года в 11 часов 00 минут.

Жалоба ИП Алиева Зейнал Али оглы оглашена в полном объеме из содержания которой следует, что заявителем обжалуется отказ в допуске к участию в электронном аукционе при рассмотрении первых частей заявок на соответствие требованиям, установленным в аукционной документации.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 20.02.2016 года N 0116300007016000125-1 заявка участника ИП Алиева Зейнал Али оглы признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании следующего: "Несоответствие и непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. В заявке участника закупки не указаны конкретные показатели и страна происхождения используемого товара для выполнения работ, установленного аукционной документацией".

По мнению заявителя, участнику закупки неправомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку в аукционной документации отсутствуют требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ в отношении которых содержатся средства индивидуализации и наименование страны происхождения товара.

На основании вышеизложенного просит признать жалобу обоснованной.

Письменное пояснение уполномоченного органа оглашено в полном объеме из содержания которого следует, что в аукционной документации, а именно в Локальной смете N 2 в 3 столбце (наименование работ и затрат, характеристика оборудования, масса) установлены виды работ с использованием товара (материала) участники закупки должны указать количественные показатели объема подрядных работ, а также конкретные показатели используемого товара с указанием наименования страны происхождения товара.

В соответствии со статьей 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В заявке участника ИП Алиева Зейнал Али оглы отсутствуют конкретные показатели используемого товара и наименование страны происхождения товара.

На основании вышеизложенного просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

10 февраля 2016 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" размещены извещение N 0116300007016000125 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа, а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 000 000, 00 руб.

20 февраля 2016 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0116300007016000125-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 4 (четыре) заявки с порядковыми номерами 2, 4, 5, 6.

Единая комиссия приняла решение допустить к участию в электронном аукционе участников закупки с порядковыми номерами заявок 5, 6 и не допустить к участию в электронном аукционе участников закупки с порядковыми номерами заявок 2, 4 (ИП Алиев З.А.).

24 февраля 2016 года проведен электронный аукцион, о чем составлен протокол N 0116300007016000125-2.

Поступившие от участников электронного аукциона предложения о цене контракта выглядят следующим образом.

N п/п	Предложения о цене контракта, ранжированные по мере убывания	Тип цены	Процент снижения	Время поступления предложения	Порядковый номер заявки
1	1510000.00	понижение	24.50 %	24.02.2016 08:44:13	5
2	1520000.00	понижение	24.00 %	24.02.2016 08:44:04	6

25 февраля 2016 года проведена процедура подведения итогов, о чем составлен протокол N 0116300007016000125-3.

Согласно указанному протоколу аукционная комиссия приняла решение признать заявки участников закупки с порядковыми номерами 5, 6 соответствующими требованиям аукционной документации.

Победителем электронного аукциона признан ИП Спиридонов Г.А.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ИП Алиева Зейнал Али оглы обоснованной по следующим основаниям.

Заявителем обжалуется решение Единой комиссии в части отказа в допуске к участию в электронном аукционе при рассмотрении первых частей заявок на соответствие требованиям, установленным в аукционной документации.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 20.02.2016 года N 0116300007016000125-1 участнику закупки с порядковым номером 4 (ИП Алиев Зейнал Али оглы) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании следующего: "Несоответствие и непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. В заявке участника закупки не указаны конкретные показатели и страна происхождения используемого товара для выполнения работ, установленного аукционной документацией".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Предметом электронного аукциона является выполнение работ по устройству физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Аналогичное требование установлено в разделе 9 "Требования к содержанию и составу 1 и 2 частей заявок на участие в электронном аукционе" первая часть заявки при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги (при отсутствии в документации требований к товару, используемому при выполнении работы или оказании услуги) - согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Материалами дела установлено, что в разделе 2 "Описание объекта закупки" Технического задания указаны общие требования к выполнению работ, где отсутствуют показатели к товарам (материалам), используемым при выполнении работ.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, Якутским УФАС России был направлен запрос от 01.03.2016 года исх. N 06/949 оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" о предоставлении сведений (документов), направленных всеми участниками закупки в составе первых частей заявок на участие в данном электронном аукционе.

Из документов и сведений, представленных электронной площадкой ЗАО "Сбербанк-АСТ" следует, что первая часть заявки участника ИП Алиева Зейнал Али оглы содержит согласие участника размещения заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, а также техническое задание выполнение работ по устройству физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, Единая комиссия в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе неправомерно признала заявку участника ИП Алиева Зейнал Али оглы не соответствующей требованиям, установленным в части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также требованиям аукционной документации об электронном аукционе.

Жалоба подлежит признанию обоснованной.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Между тем, в извещении о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе отсутствует требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчиком нарушены пункт 10 части 1 статьи 31, часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом согласно части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства устанавливается Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063 (далее по тексту решения - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

Согласно пункту 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Пунктом 7 Правил установлено, что размер ставки определяется по формуле:

где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 Правил, коэффициент К определяется по формуле:

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Как установлено материалами дела, начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 000 000, 00 руб.

Из материалов дела следует, что в проекте муниципального контракта не указаны возможные значения размеров штрафов, предусмотренных Правилами для каждого порогового значения цены контракта, а также отсутствует формула расчета пени в соответствии с Правилами.

Вместе с тем, из смысла части 4 статьи 34 закона о контрактной системе следует, что размер неустойки, штрафов, пеней, начисляемых в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

Положениями Закона о контрактной системе не предусмотрено внесение изменений заказчиком в положения проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупки. Между тем, подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафов в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчику целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

На основании изложенного, надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта:

- условий о начислении пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы;

- условий о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 5 Правил;

- условий о начислении пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6 - 8 Правил;

- условий о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 4 Правил;

- условий предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в 2015 году в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

При этом, по мнению Комиссии Якутского УФАС России, включение в проект контракта ссылки на Правила вместо установления всевозможных значений размеров штрафа, пени, а также формулы расчета пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки.

Таким образом, заказчиком нарушено требование части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона предметом закупки является выполнение работ, следовательно, в силу положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер, а именно: закупочная документация должна содержать указания на объем и характер выполняемых работ.

Как следует из материалов дела, в составе аукционной документации представлена только техническая часть, а также Локальная смета N 2 на строительно-монтажные работы, где указаны только виды выполняемых работ.

В соответствии с частью 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с частью 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п. 23 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, указание только перечня видов работ не является надлежащим исполнением требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Поскольку описание объекта закупки является неотделимой частью закупочной документации и подлежит обязательному опубликованию на официальном сайте, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что заказчиком нарушены требования положений п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 59, п. 1 ч. 1 ст. 64 в части не размещения проектной документации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Также антимонопольный орган указывает, что заказчик вправе требовать конкретные показатели по применяемым товарам (материалам) в ходе выполнения работ, при условии, что в аукционной документации будут установлены требования по применяемым материалам.

При этом, мнение Единой комиссии о том, что требование по применяемым материалам указано в локальной смете N 2 ошибочно, поскольку согласно статьи 22 Закона о контрактной системе локальная смета является проектной документацией для обоснования определения начально-максимальной цены контракта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ИП Алиева Зейнал Али оглы на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Администрации муниципального района "Верхневилюйского улуса (района)" РС (Я) при проведении электронного аукциона выполнение работ по устройству физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа  (извещение N 0116300007016000125) обоснованной.

2. Признать Единую комиссию Администрации муниципального района "Верхневилюйского улуса (района)" Республики Саха (Якутия) нарушившим часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Признать заказчика Администрацию муниципального образования "Намский наслег" Верхневилюйского улуса Республики Саха (Якутия) нарушившим пункт 10 части 1 статьи 31, пункт 1 части 1 статьи 33, часть 4 статьи 34, часть 1 статьи 59, пункт 1 части 1 статьи 64, часть 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать Единой комиссии Администрации муниципального района "Верхневилюйского улуса (района)" Республики Саха (Якутия)/заказчику Администрации муниципального образования "Намский наслег" Верхневилюйского улуса Республики Саха (Якутия) предписание об устранении допущенных нарушений.

5. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: В.А. Данилова

С.Н. Васильева