Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 12 февраля 2016 г. N 06-60/16т (ключевые темы: товарный знак - техническое задание - аукционная документация - участники закупок - контрактная служба)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 12 февраля 2016 г. N 06-60/16т

изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Васильевой С.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", Общество, заявитель): не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;

от уполномоченного учреждения муниципального казенного учреждения "Контрактная служба муниципального образования "Алданский район" (далее - МКУ "Контрактная служба МО "АР", уполномоченное учреждение, Единая комиссия): не явились, представлено письменное пояснение;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" (далее - ООО "Альянс-2005", заинтересованное лицо): Третьяков В.Е. (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" на действия уполномоченного учреждения МКУ "Контрактная служба МО "АР" при проведении электронного аукциона на выполнение общестроительных работ по завершению строительства многоквартирного дома (извещение N 0816300014516000001), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

у с т а н о в и л а:

05 февраля 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Стройинвест" на действия уполномоченного учреждения МКУ "Контрактная служба МО "АР" при проведении электронного аукциона на выполнение общестроительных работ по завершению строительства многоквартирного дома (извещение N 0816300014516000001).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 12 февраля 2016 года в 11 часов 00 минут.

Объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 12 февраля 2016 года.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Жалоба ООО "Стройинвест" оглашена в полном объеме из содержания которой следует, что заявителем обжалуются положения аукционной документации.

1. Проект контракта содержит следующее условие: "<_> Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном контрактом, с лицевого счета заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет".

Считают данное условие неправомерным, поскольку возможна ситуация, когда заказчик ошибочно может перечислить деньги на другие реквизиты. В этом случае обязательство заказчика по оплате будет выполнено, но подрядчик своих денег не получит.

По мнению заявителя датой оплаты должна быть дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

2. Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В разъяснениях, размещаемых заказчиком в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru от 22.01.2016 года отсутствует текст самого запроса.

Таким образом, заказчиком не указан предмет запроса.

3. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В Приложении N1 к Техническому заданию содержится указание на товарные знаки без обязательной оговорки об эквивалентности:

2

Унитаз-компакт "Универсал"

25

Счетчик электроэнергии "Меркурий"

На основании выше изложенного просят признать жалобу обоснованной.

Как следует из письменных пояснений МКУ "Контрактная служба МО "АР" с доводами, приведенными в жалобе ООО "Стройинвест" не согласны на основании следующего.

1. Проект контракта содержит условие: "<_> Обязательства Заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном Контрактом, с лицевого счета Заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет".

Заявитель в жалобе указывает на незаконность данного условия, мотивируя свое несогласие, возможной ошибкой заказчика при перечислении денежных средств на счет подрядчика.

По мнению уполномоченного учреждения данное условие контракта не нарушает права и законные интересы заявителя и никаким образом не влияет на возможность участия ООО "Стройинвест" в электронном аукционе.

Также, считают невозможным считать дату оплаты контракта, датой поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, поскольку в случае изменения реквизитов банка или реквизитов счетов самого подрядчика у заказчика не будет возможности своевременно произвести оплату, что повлечет обязанность заказчика по уплате пеней за просрочку исполнения обязательств.

Вместе с тем, доказательств того, что требование, установленное в пункте 2.3. проекта контракта не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а также нарушает права и законные интересы заявителя, не представлено.

2. 21.01.2016 года в 12 часов 16 минут (по московскому времени) в адрес оператора ЭТП ООО "РТС-тендер" поступил запрос на разъяснения положений аукционной документации следующего содержания: "Уважаемый Заказчик! Просим Вас указать, нужно ли в первой части заявки, помимо согласия, указывать конкретные показатели товаров (материалов), используемые при выполнении работ или нет? Если нужно, то укажите, в каком файле установлены требования к товарам (материалам)?"

22.01.2016 года организатором закупки был опубликован ответ на разъяснения положений аукционной документации из содержания которого следует, что: "Согласно п. 26 "Информационная карта" требуется согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В связи с отсутствием прикрепленного файла с требованием к материалам для выполнения работ, в аукционную документацию и в извещение о проведении электронного аукциона были внесены соответствующие изменения.

Кроме того, к запросу приложен документ Приложение 1, который содержит требования к материалам для выполнения работ, так же данный документ опубликован в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru. Текст запроса и текст ответа с приложением находятся в открытом доступе на электронной торговой площадке ООО "РТС- тендер".

3. В Приложении 1 к аукционной документации содержится перечень материалов необходимых для выполнения работ, в том числе:

По позиции 2. Унитаз-компакт "Универсал"

Слово "Универсал" в наименовании оборудования указанного в позиции 2 Приложения 1, не является указанием на товарный знак, поскольку относится к технической характеристике товара, а именно универсальный выпуск унитаза, который позволяет подключить унитаз к любой конфигурации канализации.

По позиции 25. Счетчик электроэнергии "Меркурий"

Действительно слово "Меркурий" является товарным знаком фирмы ООО "Инкотекс", г. Москва, но поскольку объектом закупки является выполнение общестроительных работ по завершению строительства многоквартирного дома, а не приобретение счетчиков электроэнергии указание на товарный знак по данной позиции Технического задания не влияет на возможность участия заявителя в электронном аукционе.

Кроме того, заявка на участие в электронном аукционе ООО "Стройинвест" не подавалась и не была отклонена в связи с неверным толкованием положения п. 25 Приложения 1 к Техническому заданию.

На основании выше изложенного просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

19 января 2016 года уполномоченным учреждением на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" и в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещены извещение N 0816300014516000001 о проведении электронного аукциона аукциона на выполнение общестроительных работ по завершению строительства многоквартирного дома, а также аукционная документация.

22 января 2016 года уполномоченным учреждением внесены изменения в извещение о проведении электронного аукциона N ИИ 2.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила 21 173 920,00 руб.

09 февраля 2016 года состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0816300014516000001-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок (08.02.2016 г.) на участие в электронном аукционе поданы 5 (пять) заявок с соответствующими порядковыми номерами.

Решением Единой комиссии всем участникам закупки отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Электронный аукцион признан несостоявшимся.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Стройинвест" частично обоснованной на основании следующего.

Из содержания жалобы следует, что заявителем обжалуются положения аукционной документации.

Довод заявителя в части установления в п. 2. 3 проекта контракта положения о том, что обязательства заказчика по оплате цены контракта, которые считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном контрактом, с лицевого счета заказчика признан необоснованным на основании следующего.

По мнению заявителя, данный пункт проекта контракта является неправомерным, поскольку возможна ситуация, когда заказчик ошибочно может перечислить деньги на другие реквизиты. В этом случае обязательство заказчика по оплате будет выполнено, но подрядчик своих денег не получит.

Таким образом, датой оплаты должна быть дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю (подрядчику) в договорах возмездного оказания услуг (выполнения работ). Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю (подрядчику) в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Вместе с тем, любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системе, нуждается в доказывании.

На это, в частности указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе: участник закупки, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Таким образом, жалоба не содержит доказательств, свидетельствующих об установлении в проекте контракта порядка оплаты по вышеуказанному пункту, которые нарушают права и законные интересы участника закупки.

Факт нарушения прав и законных интересов участника закупки вышеустановленным положением проекта контракта не подтвержден и не следует из материалов дела.

Довод заявителя в части не размещения в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса признан обоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из материалов дела установлено, что в ответе на запрос разъяснений аукционной документации, опубликованном уполномоченным учреждением в единой информационной системе zakupki.gov.ru, предмет запроса, направленного участником закупки не указан.

Не указание предмета запроса в разъяснениях положений аукционной документации является ненадлежащим исполнением порядка предоставления разъяснений положений аукционной документации, установленного статьей 65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, антимонопольный орган приходит к выводу, что заказчиком/уполномоченным учреждением нарушено требование части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего указания предмета запроса.

Довод заявителя в части указания в Техническом задании товарных знаков унитаз-компакт "Универсал", счетчик-электроэнергии "Меркурий" без обязательной оговорки об эквивалентности признается обоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как установлено материалами дела, в пунктах 2, 25 Приложения 1 "Техническое задание" установлено следующее:

2

Унитаз-компакт "Универсал"

25

Счетчик электроэнергии "Меркурий"

Как следует из письменных пояснений уполномоченного учреждения по позиции 2 Приложения 1 "Технического задания" слово "Универсал" не является указанием на товарный знак, поскольку относится к технической характеристике товара, а именно к универсальному выпуску унитаза, который позволяет подключить унитаз к любой конфигурации канализации.

Относительно позиции 25 Приложения 1 "Технического задания" слово "Меркурий" является товарным знаком фирмы ООО "Инкотекс", г. Москва, но поскольку объектом закупки является выполнение общестроительных работ по завершению строительства многоквартирного дома, а не приобретение счетчиков электроэнергии указание на товарный знак по данной позиции Технического задания не влияет на возможность участия заявителя в электронном аукционе.

Следовательно, антимонопольный орган приходит к выводу о том, что установленный в пункте 25 Приложения 1 "Технического задания" аукционной документации материал для выполнения работ является товарным знаком определенного производителя.

Также комиссия Якутского УФАС установила, что запросов на разъяснения аукционной документации с вопросом, содержащимся по позиции 25 Приложения 1 "Технического задания", в адрес заказчика не поступало.        

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что описание объекта закупки не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0816300014516000001-1 от 09.02.2016 года Единой комиссией ни одному участнику закупки не отказано в допуске к участию в электронном аукционе в части требуемых показателей на материал по позиции 25 Приложения 1 "Технического задания" Счетчик электроэнергии "Меркурий".

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. ООО "Стройинвест" на действия уполномоченного учреждения МКУ "Контрактная служба МО "АР" при проведении электронного аукциона на выполнение общестроительных работ по завершению строительства многоквартирного дома (извещение N 0816300014516000001) частично обоснованной, в части не размещения в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, а также указания в техническом задании товарного знака счетчик-электроэнергии "Меркурий" без обязательной оговорки об эквивалентности.

2. Признать уполномоченное учреждение МКУ "Контрактная служба МО "Алданский район"" нарушившей ч. 4 ст. 65, п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Поскольку допущенные уполномоченным учреждением МКУ "Контрактная служба МО "Алданский район"" нарушения не повлияли на результаты осуществления закупки предписание об устранении нарушений не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: Т.А. Нанова

С.Н. Васильева