Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 17 декабря 2015 г. N 06-1089/15т (ключевые темы: участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - гарантийный срок - диспансеры - источники финансирования)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 17 декабря 2015 г. N 06-1089/15т

изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России) в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Нановой Т.А.-главного государственного инспектораотдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Даниловой В.А.- старшегогосударственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХГРУПП"(далее по тексту решения -ООО "СТРОЙТЕХГРУПП", Общество, заявитель):уведомлены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились;

от заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер" (далее по тексту решения - ГБУ РС (Я) "ЯРПНД", заказчик): Антонов А.А., Сивцев В.Г. (представители по доверенностям),

от уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее по тексту решения -уполномоченный орган, Госкомзакупок РС(Я): Сметанина Л.В. (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на действия уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок, заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту главного корпуса и пищеблока ГБУ РС (Я) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер" (извещение N 0116200007915008743),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки,действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

10 декабря2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на действия уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок, заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту главного корпуса и пищеблока ГБУ РС (Я) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер" (извещение N 0116200007915008743).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутияна официальном сайте zakupki.gov.ruразмещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 17 декабря2015 года в 11 часов 00минут.

В ходе рассмотрения дела доводы жалобы ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" были оглашены в полном объеме.

Довод первый. В проекте контракта отсутствует информация об источнике финансирования.

Довод второй. По мнению заявителя в проекте контракта установлен завышенный гарантийный срок.

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 Гражданского кодекса. Предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 указанной статьи составляет 5 лет. При этом возможность уменьшения этого срока законом не предусмотрена.

Поскольку срок обнаружения недостатков, связанный с возможностью предъявления требований к подрядчику, положения пунктов 1-3 статьи 724 ГК РФ связывают непосредственно с гарантийным сроком, то по смыслу статьи 756 и пункта 4 статьи 724 ГК РФ обязанностью подрядчика по устранению дефектов после истечения гарантийного срока будет сохраняться и в том случае, если такой срок установлен менее предельного пятилетнего срока.

Таким образом, заказчик не может установить гарантийный срок, превышающий предельный срок в 5 лет. Однако в проекте Контракта заказчика установлен гарантий срок "не менее 24 месяцев". Такой формулировкой, заказчик предполагает, что гарантийный срок может быть и более пяти лет, но исходя из вышесказанного, это невозможно согласно положениям Гражданского кодекса, а значит указание заказчиком гарантийного срока в данной формулировки незаконно.

Довод третий. В нарушение ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе заказчиком в п. 8.3 проекта контракта установлено, что если при проведении аукциона участником закупки, с которым заключается Контракт, предложена цена Контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены Контракта, Контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения Контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения Контракта, указанный в документации о проведении аукциона, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки.

Между тем, начальная (максимальная) цена контракта составляет более 15 млн., но, при этом, заказчиком предусмотрена возможность предоставить информацию, подтверждающей добросовестность участника на дату подачи заявки, в случае если предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласилась и пояснила следующее.

По первому доводу.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об источнике финансирования.

Во исполнение указанного требования в извещении о закупке указан источник финансирования - бюджет Республики Саха (Якутия), оплата по коду КОСГУ 225.

Кроме того, участник закупки, с которым заключается контракт, имеет предусмотренное законом право на защиту своих интересов, в том числе вправе потребовать включение источника финансирования в проект контракта, соответственно нарушений прав и законных интересов участников закупки отсутствием источника финансирования в проекте контракта не имеется (ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе).

По второму доводу.

В силу ст. 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков по договору строительного подряда составляет пять лет. Кроме того, согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон договора строительного подряда.

Таким образом, срок предоставления гарантии качества на результаты выполненных работ, указанный в проекте контракта, не нарушают нормы ГК РФ

В соответствии с ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

По третьему доводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе если при про ведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно части 6 статьи 37 Закона о контрактной системе обеспечение, указанное в частях 1 и 2 настоящей статьи, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

В соответствии с частью 6 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электроникой подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

Условие, указанное в пункте 8.3 проекта контракта не имеет значения, так как обеспечение исполнение контракта указанное в частях 1, 2 статьи 37 Закона о контрактной системе предоставляется до заключения контракта.

Кроме того, условие об обязательном включении в проекте контракта обеспечение исполнения контракта Законом о контрактной системе не установлено (ст. 34 Закона о контрактной системе).

Просит признать жалобу ООО "Стройтехгрупп" необоснованной, а требования, содержащиеся в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Представители заказчика пояснили по доводам жалобы следующее.

По первому доводу жалобы. Сведения о источнике финансирования указаны в пункте 10 Информационной карты аукционной документации.

По второму доводу. Вп.3.4.7 проекте контракта установлена гарантия качества на результаты выполненных работ сроком не менее 24 месяцев с даты подписания Подрядчиком и Заказчиком Акта сдачи-приемки работ.

Гарантия осуществляется путем безвозмездного устранения Подрядчиком недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, установленного Контрактом. Исходя из ст.724 и 756 ГК РФ заказчиком не установлен срок, превышающий 5 летний срок по гарантии качества.

По третьему доводу. В пункте 8.3. проекта контракта неправильно указано требование о предоставлении информации о добросовестности участника.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

14 октября 2015 года уполномоченным органом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" размещены извещение N 0116200007915008743о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту главного корпуса и пищеблока ГБУ РС (Я) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер", а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 17 751 800,00 руб.

29 октября и 02 ноября 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "КитежГрад" и соответственно ООО "ФинансСервис" на действия заказчика ГБУ РС (Я) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер"/уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту главного корпуса и пищеблока ГБУ РС (Я) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер" (извещение N 0116200007915008743).

По результатам рассмотрения данных жалоб заказчику выдано предписание в части внесения изменений в положения аукционной документации и продления сроков подачи заявок на участие в электронном аукционе, а аукционной комиссии - отменить протоколы, составленные в ходе проведения данной закупки.

14 декабря 2015 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок, о чем составлен протокол N 0116200007915008743-1-1.

Согласно указанному протоколу до срока окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 15 (пятнадцать) заявок. Решение аукционной комиссии все участники закупки допущены к участию в электронном аукционе.

17 декабря 2015 года на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" проведен электронный аукцион. Предложения участников закупки выглядят следующим образом:

Порядковый номер участника	Предложенная цена	Время подачи предложения
12	10 271 125,54	17.12.2015 04:28:08.823 (по московскому времени)
8	10 359 884,54	17.12.2015 04:27:13.083 (по московскому времени)
11	12 046 305,54	17.12.2015 04:00:03.760 (по московскому времени)
7	12 682 610,01	17.12.2015 03:54:10.493 (по московскому времени)
10	14 191 513,01	17.12.2015 03:40:08.953 (по московскому времени)
1	(нет)	(нет)
2	(нет)	(нет)
3	(нет)	(нет)
4	(нет)	(нет)
5	(нет)	(нет)
6	(нет)	(нет)
9	(нет)	(нет)
13	(нет)	(нет)
14	(нет)	(нет)
15	(нет)	(нет)

На момент рассмотрения дела по существу срок рассмотрения вторых частей заявок участников закупки не наступил.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП"частично обоснованнойпо следующим основаниям.

Довод об отсутствии указания в проекте контракта источника финансирования признан необоснованным.

Согласно части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать также информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В извещении о проведении электронного аукциона установлено, что источником финансирования является бюджет Республики Саха (Якутия).

Между тем, Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность заказчика включать в проект контракта сведения об источнике финансирования.

Кроме того, любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системе, нуждается в доказывании. На это, в частности, указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе: участник закупки, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Между тем, заявителем не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов участников закупки данными действиями заказчика.

Вышеуказанный довод ООО "Стройтехгрупп" признается необоснованным.

Довод об установлении завышенного гарантийного срока на выполненные работы признан необоснованным в силу следующего.

Пунктом 3.4.7 проекта контракта установлено, что подрядчик обязан предоставить гарантию качества на результаты выполненных работ сроком не менее 24 месяцев с даты подписания Подрядчиком и Заказчиком Акта сдачи-приемки работ. Гарантия осуществляется путем безвозмездного устранения Подрядчиком недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, установленного Контрактом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку установление, по мнению заявителя, завышенного гарантийного срока на выполненные работы предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участников закупки, положение п. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "Стройтехгрупп" действиями заказчика, а также на нарушение конкретных норм Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что следует различать понятия "гарантийный срок" и "предельный срок для обнаружения недостатков".

Так, согласно п. 4 ст. 724 ГК РФ если установленный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, подрядчик будет нести ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи ему результата работы или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, гарантийный срок определяется условиями договорами, а предельный срок для обнаружения недостатков работы - законом, по общему правилу два года.

В качестве особого правила для договоров строительного подряда установлен более длительный предельный срок для обнаружения недостатков продолжительностью пять лет (ст. 756 ГК РФ).

Принципиальное отличие между гарантийным сроком и предельным сроком для обнаружения недостатков в том, что при обнаружении недостатков выполненной работы в течение гарантийного срока заказчик не должен доказывать причины и время, когда были допущены недостатки работы. В этом случае, на подрядчике возложена обязанность по устранению обнаруженных дефектов работ.

Если гарантийный срок уже истек, но недостатки выявлены в течение предельного срока для их обнаружения, заказчик обязан доказать, когда именно возникли эти недостатки, т.е. до приемки выполненных работ или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании вышеизложенного довод признан необоснованным.

Довод о том, что в нарушение ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе заказчиком в п. 8.3 проекта контракта установлено в том числе возможность предоставления информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки при снижении начальной (максимальной) цены контракта на двадцать пять и более процентов, при размереначальной (максимальной) цены контракта более 15 млн. руб., признан обоснованным.

Как следует из материалов дела,начальная (максимальная) цена контракта составила 17 751 800,00 руб.

Частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе установлено, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Таким образом, данной нормой не предусмотрена возможность предоставления участником закупки, с которым заключается контракт информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки при снижении начальной (максимальной) цены контракта на двадцать пять и более процентов, при размере начальной (максимальной) цены контракта более 15 млн. руб.

Часть 6 вышеуказанной статьи Закона о контрактной системе устанавливает, что указанное обеспечение предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения.

В статье 95 Закона о контрактной системе закреплено условие о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Условие об обеспечении исполнения контракта является существенным условием договора и попадает под действие указанной статьи.

Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системепункт 8.3 проекта контракта устанавливает в том числе возможность предоставления информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки при снижении начальной (максимальной) цены контракта на двадцать пять и более процентов, при размере начальной (максимальной) цены контракта более 15 млн. руб.

Жалоба ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" признана частично обоснованной.

Поскольку вышеуказанное нарушение не повлияло на результаты осуществления закупки, предписания об устранении допущенного нарушения выдано не будет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобуООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на действия уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я), заказчика ГБУ РС (Я) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту главного корпуса и пищеблока ГБУ РС (Я) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер"(извещение N 0116200007915008743)частично обоснованной, в части установления в проекте контракта возможности предоставления участником закупки информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки при снижении начальной (максимальной) цены контракта на двадцать пять и более процентов, при размере начальной (максимальной) цены контракта более 15 млн. руб.

2. Признать заказчикаГБУ РС (Я) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер" нарушившим ч. 1 ст. 37Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Поскольку допущенное заказчиком нарушение не повлияло на результаты осуществления закупки, предписание об устранении допущенного нарушения не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: Т.А. Нанова

В.А. Данилова