Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 25 февраля 2016 г. N 06-100/16т (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - аукционная документация - документация об электронном аукционе - электронный аукцион - просрочка исполнения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 25 февраля 2016 г. N 06-100/16т

изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. -начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Мохначевской М.Н. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России;

Петуховой М.Н.-старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителяобщества с ограниченной ответственностью "ЛЕГАТ" (далее также - ООО "ЛЕГАТ", заявитель):не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заказчика муниципального казенного учреждения "Управление строительного комплекса" Муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия)" (далее по тексту решения - МКУ "Управление строительного комплекса" МР "Сунтарский улус (район) РС(Я), заказчик): не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей заказчика,

рассмотревжалобуООО "ЛЕГАТ"на действия заказчикаМКУ "Управление строительного комплекса" МР "Сунтарский улус (район) РС(Я) при проведении электронного аукциона на строительство 2-х квартирного жилого дома для молодых специалистов в с.Хоро, Сунтарского улуса (района) (извещение N 0316300134416000010),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

17 февраля 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступилажалоба ООО "ЛЕГАТ" на действия заказчикаМКУ "Управление строительного комплекса" МР "Сунтарский улус (район) РС(Я) при проведении электронного аукциона на строительство 2-х квартирного жилого дома для молодых специалистов в с.Хоро, Сунтарского улуса (района) (извещение N 0316300134416000010).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайтеединой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте еерассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 25 февраля 2016 года в 10 часов 00 минут.

В связи с необходимостью объективного рассмотрения жалобы, в целях истребования у заказчика дополнительных документов, в рассмотрении дела объявлен перерыв до 25 февраля 2016 года 17 часов 00 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Как следует из текста жалобы ООО "ЛЕГАТ" заявителем обжалуются положения аукционной документации, а именно следующее:

1.Отсутствие в аукционной документации сроков начала и окончания предоставления участникам закупки разъяснений положений документации;

2.Установление заказчиком требования о наличии у участников закупки свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске лишь к организации видов работ, являющихся предметом закупки.

Из письменных пояснений заказчика следует, что заказчик с доводами жалобы не согласен по следующим основаниям:

1. В разделе 10 аукционной документации "Разъяснение положений аукционной документации" указано следующее: "10.1. Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение электронного аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

10.2. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в п. 10.1 настоящей статьи настоящей документации об электронном аукционе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

10.3. Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть".

Таким образом, заказчиком надлежащим образом выполнены требования Закона о контрактной системе в части указания порядка и сроков дачи участникам электронного аукциона разъяснений положений аукционной документации.

2. Заказчиком не установлены требования к участникам закупки в части соответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющимся предметом закупки - о предоставлении копий свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к организации определенных работ.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле материалы, установила следующее:

03 февраля года заказчикомна официальном сайтеwww.zakupki.gov.ruи на сайте электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ"опубликовано извещение N0316300134416000010о проведении электронного аукциона на строительство 2-х квартирного жилого дома для молодых специалистов в с.Хоро, Сунтарского улуса (района),а такжеаукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 100 000,00руб.

19 февраля 2016 года состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0316300134416000010-1.

Согласно указанному протоколу на участие в электронном аукционе поступило 10(десять) заявок с номерами 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18. Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе приняла решение допустить заявки участников с номерами 6, 9, 11, 12, 14, 15, 17,не допустить - заявки участников с номерами 8, 16, 18.

24 февраля 2016 года состоялся электронный аукцион, о чем составлен протокол N 0316300134416000010-2. Согласно указанному протоколу минимальные предложения о цене контракта, поступившие от участников электронного аукциона выглядят следующим образом:

N п/п	Предложения о цене контракта, ранжированные по мере убывания	Тип цены	Процент снижения	Время поступления предложения	Порядковый номер заявки
1	2298769.00	понижение	25.85 %	24.02.2016 05:54:23	9
2	2314269.00	понижение	25.35 %	24.02.2016 05:54:05	17
3	2484769.00	понижение	19.85 %	24.02.2016 05:42:41	6
4	3027269.23	понижение	2.35 %	24.02.2016 05:12:42	14
5	3084500.00	понижение	0.50 %	24.02.2016 05:10:19	12

На момент рассмотрения жалобы срок рассмотрения вторых частей заявок не наступил.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобуООО "ЛЕГАТ"частично обоснованнойна основании следующего:

1.Содержание аукционной документации регламентируется статьей 64 Закона о контрактной системе.

Пунктом 11 части 1 статьи 64 установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона должна содержать информацию о порядке, дате начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Между тем в нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системедокументация об электронном не содержит указания даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Таким образом, довод жалобы признается обоснованным.

2.В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При этом, материалами дела установлено, что заказчиком не установлены требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в том числе о предоставлении копий свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к организации определенных работ.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее:

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства устанавливаетсяПравилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063.

В соответствии с пунктом 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

Согласно пункту 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

Как установлено материалами дела начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 100 000,00руб.

Между тем, из материалов дела следует, что в разделе 15 "Ответственность сторон" проекта контракта аукционной документацииуказаны следующие размеры штрафов за ненадлежащее исполнения обязательство по контракту:

- 5 % цены контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств;

- 2 % от цены контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Из смысла части 4 статьи 34 закона о контрактной системе следует, что размер штрафов, начисляемых в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

На основании изложенного, надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров штрафов целесообразно считать включение в проект контракта:

- условий о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта, в соответствии с подпунктами "а" - "г" пункта 5 Правил;

- условий о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта, в соответствии с подпунктами "а" - "г" пункта 4 Правил.

Поскольку в проекте контракта аукционной документации не указаны размеры штрафов, предусмотренные Правиламидля каждого порогового значения цены контракта,заказчик признается нарушившим часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона должна содержаться, в том числе, информация указанная в статье 42 названного Федерального закона.

Пунктом 7 статьи 42 Закона о контрактной системе определено, что в извещении о проведении закупки должна содержаться информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке.

Как установлено материалами дела, в извещении о проведении электронного аукциона в пункте "Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок" указана ссылка на пункты аукционной документации.

Между тем, отсылка на положения документации о проведении закупки вместо указания требуемой информации о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке не является надлежащим исполнением положений Закона о контрактной систем.

Заказчиком нарушен пункт 7 статьи 42, часть 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Материалами дела установлено следующее:

- заказчиком в пунктах 8, 41 раздела Vаукционной документации "Техническая часть" указано слово "ИЗОСПАНВ" без оговорки "или эквивалент";

- заказчиком в пункте 39 раздела Vаукционной документации "Техническая часть" указано слово "ИЗОСПАН А" без оговорки "или эквивалент".

Согласно данным из открытых реестров товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, размещенным на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (www.fips.ru) перечисленные слова являются наименованиями товарных знаков.

Доказательств того, что другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки, не имеется заказчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия заказчика, указавшего в аукционной документации товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент" нарушают пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как установлено выше, заказчиком не установлены требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в том числе о предоставлении копий свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к организации определенных работ.

Между тем, пунктом 13.1. проекта контракта установлено следующее: "В случае если Подрядчик выполняет работы собственными силами и средствами, то он обязан иметь Свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаваемое саморегулируемой организацией".

Таким образом, заказчиком нарушена часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, в части наличия разночтений между аукционной документацией и проектом контракта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобуобщества с ограниченной ответственностью "ЛЕГАТ" на действия заказчика муниципального казенного учреждения "Управление строительного комплекса" Муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия)" при проведении электронного аукциона на строительство 4-х квартирного жилого дома для молодых специалистов в с.Тюбяй, Сунтарского улуса (извещение N 0316300134416000007)частично обоснованной в части отсутствия в аукционной документации даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

3. Признать заказчика муниципальное казенное учреждение "Управление строительного комплекса" Муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия)" нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, части 1, 4 статьи 34, пункт 7 статьи 42,часть 5 статьи 63, пункт 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику муниципальному казенному учреждение "Управление строительного комплекса" Муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия)", а также аукционной комиссии заказчика предписание об устранении допущенных нарушений.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: М.Н. Мохначевская

М.Н. Петухова