Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 2 марта 2016 г. N 06-111/16т (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - исполнение контракта - дезинфекция)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 2 марта 2016 г. N 06-111/16т

изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

Нановой Т.А. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Васильевой С.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Центр дезинфекции" (далее по тексту - ООО "Центр дезинфекции", Общество, заявитель): Потапова А.С. (представитель по доверенности);

от заказчика, Единой комиссии Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я)" (далее по тексту - ФГКУ УВО МВД по РС (Я), заказчик, Единая комиссия): Алексеев С.В., Курчатова В.В. (представители по доверенностям),

рассмотрев жалобу ООО "Центр дезинфекции" на действия Единой комиссии, заказчика Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я)" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории ФГКУ УВО МВД по Республике Саха (Якутия) и его филиалов на (районном уровне) в первом квартале 2016 г. (извещение N 0816100000816000007), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

25 февраля 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Центр дезинфекции" на действия Единой комиссии, заказчика Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я)" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории ФГКУ УВО МВД по Республике Саха (Якутия) и его филиалов на (районном уровне) в первом квартале 2016 г. (извещение N 0816100000816000007).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 02 марта 2016 года в 16 часов 30 минут.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Центр дезинфекции" поддержала доводы жалобы в полном объеме и пояснила следующее.

1. Обществом обжалуется отказ в допуске к участию в электронном аукционе при рассмотрении первых частей заявок на соответствие требованиям, установленным в аукционной документации.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 12.02.2016 года N 0816100000816000007-1 заявка участника ООО "Центр дезинфекции" признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании следующего: "Несоответствие требованиям раздела 3 пункта 22 части 1 аукционной документации".

По мнению Общества, заказчиком в аукционной документации установлено неправомерное требование к участникам электронного аукциона в части наличия у участников закупки опыта работы, финансовых ресурсов, а также необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

2. Обществом обжалуется положение аукционной документации в части неправомерного установления дополнительных требований в пп. 1.7.3. п. 1.7 ч. 2 "Инструкция участникам аукциона в электронной форме", а именно:

"Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения электронных аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Дополнительные требования установлены в пункте 22.1 части III "Информационная карта аукциона в электронной форме".

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

На основании вышеизложенного просит признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представители заказчика с жалобой не согласились и пояснили следующее.

В соответствии со статьей 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Поскольку МВД по Республике Саха (Якутия) предъявлены требования относительно непосредственных исполнителей оказываемых услуг (наличие гражданства РФ) ФГКУ УВО МВД по Республике Саха (Якутия) в качестве конкретных показателей затребовало список наличия работников для возможности выдачи разрешения на допуск на режимные объекты государственного заказчика.

Неисполнение требования по представлению конкретных показателей в части отсутствия у участников закупки опыта работы, финансовых ресурсов, а также необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта стало основанием для отказа в допуске заявки участника ООО "Центр дезинфекции" к участию в электронном аукционе.

Кроме того, в период проведения электронного аукциона в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе от участников закупки запрос об разъяснении положений документации об электронном аукционе в адрес заказчика не поступали.

На основании вышеизложенного просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

05 февраля 2016 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" размещены извещение N 0816100000816000007 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории ФГКУ УВО МВД по Республике Саха (Якутия) и его филиалов на (районном уровне) в первом квартале 2016 г., а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 491 995,20 руб.

12 февраля 2016 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0816100000816000007-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 3 (три) заявки с соответствующими порядковыми номерами 1, 2, 3.

Единая комиссия приняла решение допустить к участию в электронном аукционе участника закупки с порядковым номером заявки 2 и не допустить к участию в электронном аукционе участников закупки с порядковыми номерами заявок 1 (ООО "Центр дезинфекции"), 3.

15 февраля 2016 года проведена процедура рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона, о чем составлен протокол от 15.02.2016 года N 0816100000816000007-2.

Согласно указанному протоколу аукционная комиссия приняла решение признать единственного участника электронного аукциона с порядковым номером 2, соответствующим требованиям аукционной документации.

Электронный аукцион признан несостоявшимся.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Центр дезинфекции" обоснованной по следующим основаниям.

Обществом обжалуется решение Единой комиссии в части отказа в допуске к участию в электронном аукционе при рассмотрении первых частей заявок на соответствие требованиям, установленным в аукционной документации.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 12.02.2016 года N 0816100000816000007-1 участнику закупки с порядковым номером заявки 1 (ООО "Центр дезинфекции") отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании следующего: "Несоответствие требованиям раздела 3 пункта 22 части 1 аукционной документации".

Как следует из пояснений представителей заказчика, заявка Общества признана не соответствующей требованиям аукционной документации в силу того, что заказчиком на основании п. 2 ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе установлены дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Между тем, в составе первой части заявки Обществом не был представлен список количества специалистов и работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Таким образом, заказчиком в положениях аукционной документации дополнительные требования к участникам закупки устанавливаются только в том случае, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, в пункте 20 части 3 "Информационная карта" аукционной документации установлены требования, указанные в пунктах 1-4 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Поскольку возможность установления таких требований к участнику закупки не предусмотрена настоящим Федеральным законом, а также Правительством Российской Федерации по предмету закупки (оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории ФГКУ УВО МВД по Республике Саха (Якутия) и его филиалов на (районном уровне) в первом квартале 2016 г.), заказчиком в нарушение требований ч. 3 ст. 64, ч. 3 ст. 33, ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе незаконно установлены дополнительные требования к участникам закупки.

Вместе с тем, в пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При этом в пункте 22 "Информационная карта аукциона в электронной форме" аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать письменное согласие в полном объеме размещенное на электронной площадке и список наличия работников для исполнения контракта в указанных районах Республики Саха (Якутия) согласно пункту 4.1. документации.

Таким образом, заказчиком нарушено требование пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, Единая комиссия в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, руководствуясь незаконными требованиями аукционной документации, неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки ООО "Центр дезинфекции".

Жалоба заявителя подлежит признанию обоснованной.

На довод заявителя в части обжалования положений аукционной документации, антимонопольный орган сообщает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Из буквального толкования вышеприведенного положения Закона о контрактной системе следует, что в случае несогласия участника закупки с положениями документации об электронном аукционе, такой участник вправе обжаловать действия заказчика или иного лица, утвердившего документацию об аукционе, исключительно до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Как следует из материалов дела, срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе истек 12 февраля 2016 года, между тем, жалоба ООО "Центр дезинфекции" в антимонопольный орган поступила 25 февраля 2016 года.

Части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе корреспондирует норма пункта 1 части 3 статьи 66, согласно которой участник закупки, подавая заявку на участие в электронном аукционе, подтверждает, что товары, работы, услуги, предлагаемые им, соответствуют требованиям, изложенным в извещении и документации о проведении электронного аукциона, а также подтверждает свое согласие поставить товар/выполнить работу/оказать услугу в соответствии с требованиями, установленными в документации об аукционе и извещении. Более того, дача такого согласия является необходимым условием для подачи заявки в принципе.

Фактически, любой участник закупки, подавая заявку, своим согласием подтверждает, что условия электронного аукциона, в том числе, требования заказчика к оказанию услуг, для него понятны и приемлемы.

Положение части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе направлено на обеспечение стабильности и определенности публичного порядка проведения торгов в форме электронного аукциона путем ограничения срока, в течение которого лицо вправе обжаловать положения аукционной документации об электронной аукционе, в том числе, с целью недопущения возможных злоупотреблений со стороны участников закупки.

Таким образом, антимонопольный орган считает довод Общества, в части обжалования положений аукционной документации об электронном аукционе в связи с неправомерным установлением дополнительных требований не подлежащим рассмотрению связи с истечением срока обжалования.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Между тем, в извещении о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе отсутствует требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчиком нарушены пункт 10 части 1 статьи 31, часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В пункте 19 части 3 "Информационная карта" аукционной документации установлено следующее требование:

"2) Правомочность участника закупки заключать контракт".

Вместе с тем, пункт 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, предусматривающий требование о правомочности участника закупки заключать контракт, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 04.06.2014 года N 140-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, заказчиком нарушены пункт 2 части 1, часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом согласно части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства устанавливается Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063 (далее по тексту решения - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

Согласно пункту 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Пунктом 7 Правил установлено, что размер ставки определяется по формуле:

где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 Правил, коэффициент К определяется по формуле:

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Как установлено материалами дела, начальная (максимальная) цена контракта составляет 491 995, 20 руб.

Из материалов дела следует, что в проекте муниципального контракта не указаны возможные значения размеров штрафов, предусмотренных Правилами для каждого порогового значения цены контракта, а также отсутствует формула расчета пени в соответствии с Правилами.

Вместе с тем, из смысла части 4 статьи 34 закона о контрактной системе следует, что размер неустойки, штрафов, пеней, начисляемых в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

Положениями Закона о контрактной системе не предусмотрено внесение изменений заказчиком в положения проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупки. Между тем, подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафов в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчику целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

На основании изложенного, надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта:

- условий о начислении пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы;

- условий о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 5 Правил;

- условий о начислении пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6 - 8 Правил;

- условий о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 4 Правил;

- условий предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в 2015 году в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

При этом, по мнению Комиссии Якутского УФАС России, включение в проект контракта ссылки на Правила вместо установления всевозможных значений размеров штрафа, пени, а также формулы расчета пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки.

Таким образом, заказчиком нарушено требование части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с требованием части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию, в том числе о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 12.02.2016 года N 0816100000816000007-1 Единая комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе, признала не соответствующими заявки с порядковыми номерами 1, 3 в связи с несоответствием требованиям раздела 3 пункта 22 части 1 аукционной документации.

Таким образом, антимонопольный орган отмечает, что в нарушение требований части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе протокол не содержит указания положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Центр дезинфекции" на действия Единой комиссии, заказчика Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я)" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории ФГКУ УВО МВД по Республике Саха (Якутия) и его филиалов на (районном уровне) в первом квартале 2016 г. (извещение N 0816100000816000007) обоснованной.

2. Признать Единую комиссию Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я)" нарушившим часть 5, 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Признать заказчика Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я)" нарушившим пункт 2 части 1, пункт 10 части 1 статьи 31, часть 6 статьи 31, часть 3 статьи 33, часть 4 статьи 34, часть 3 статьи 64, пункт 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать заказчику и Единой комиссии Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я)" предписание об устранении допущенных нарушений.

5. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Нанова

Члены комиссии: В.А. Данилова

С.Н. Васильева