Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 2 марта 2016 г. N 91/16 (ключевые темы: локальная смета - капитальный ремонт объектов капитального строительства - объекты капитального строительства - товарный знак - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 2 марта 2016 г. N 91/16

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя:

Михайлова К.П. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н.С. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от Заявителя - ООО "БИЗНЕС-КОМПЛЕКТ": не явились, должным образом уведомлены;

от Заказчика - прокуратуры Алтайского края: Дягилева Евгения Викторовича, Матвеева Руслана Александровича,

рассмотрев жалобу ООО "БИЗНЕС-КОМПЛЕКТ" на положения документации Заказчика - прокуратуры Алтайского края, при проведении закупки N 0117100001616000029 на "Капитальный ремонт помещения прокуратуры Алтайского края", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО "БИЗНЕС-КОМПЛЕКТ" на положения документации Заказчика - прокуратуры Алтайского края, при проведении закупки N 0117100001616000029 на "Капитальный ремонт помещения прокуратуры Алтайского края".

В своей жалобе Заявитель указывает, что документация об аукционе разработана с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно:

- в аукционной документации отсутствует требования о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- в нарушении пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик установил в локальных сметах требования к товарным знакам.

На основании изложенного ООО "БИЗНЕС-КОМПЛЕКТ" просит:

- признать жалобу обоснованной;

- выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика представили письменные объяснения, а также пояснили, что считают жалобу неподлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок пришла к следующим выводам.

08.02.2016 г. Заказчиком в единой информационной системе было размещено извещение о проведении закупки 0117100001616000029 на "Капитальный ремонт помещения прокуратуры Алтайского края".

1. В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства утверждены Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

В жалобе заявитель указывает, что в локальном сметном расчете N 4 ТЕР 12-01-013-03 - Утепление покрытий плитами: из минеральной ваты в один слой регламентируется пунктом 12.10. "Работы по теплоизоляции зданий, строительных конструкцией и оборудования перечня видов работ.

Однако, согласно пояснениям Заказчика, указанные работы будут выполняться для звукоизоляции перегородок, а не как утепление. Ввиду отсутствия расценки на данный вид работ Заказчиком сметного расчета как наиболее подходящий был применен ТЕР 12-01-013-03.

Таким образом, работы, которые необходимо выполнить в рамках осуществляемой закупки в вышеуказанном перечне отсутствуют, в связи с этим у Заказчика отсутствует обязанность установления требования о наличии у участника закупки свидетельства допуске к видам работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией.

2. В Разделе 4 "Наименование и описание объекта закупки" указано: виды и объемы работ: в соответствии с Локальными сметными расчетами N 4, 5, 6, находящимся в файле "Локальные сметные расчеты" в единой информационной системе, которые являются частью описания объекта закупки. В указанных Локальных сметных расчетах указание товарный знак не содержат.

Довод заявителя о том, что товарный знак, зарегистрированный за номером 383860 указан в Локальном сметном расчете N 6 несостоятелен, поскольку "LED" это аббревиатура (англ. light- emitting diode) - означает светодиод или светоизлучающий диод и является общеупотребляемым.

Довод Заявителя о том, что описание объекта закупки содержит указание на товарные знаки (Локальные сметные расчеты N 1,2,3) является необоснованным, поскольку согласно пояснениям представителя Заказчика, а также сведениям, указанным в Разделе 3. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта - Локальные сметные расчеты N 1,2,3 являются обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "БИЗНЕС-КОМПЛЕКТ" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	К.П. Михайлов
	_____________________________	Н.С. Пахомова