Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 3 марта 2016 г. N 93 (ключевые темы: товарный знак - аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - патент - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 3 марта 2016 г. N 93

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н. С. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Молот" - не явились, уведомлены;

от заказчика - КГБУЗ "Детская городская поликлиника N9, г. Барнаул" - Дияновой А. А., Губиной Л. П.;

от уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" - Жихаревой Е. Ю., Кириенко А. А., Черданцевой Т. И.,

рассмотрев жалобу ООО "Молот" на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" при проведении закупки N 0817200000315011521 "Текущий ремонт помещений 4-го этажа и лестничной клетки здания КГБУЗ "Детская городская поликлиника N 9, г. Барнаул", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

24.12.2015г. уполномоченным учреждением - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Текущий ремонт помещений 4-го этажа и лестничной клетки здания КГБУЗ "Детская городская поликлиника N 9, г. Барнаул".

Заявитель в жалобе указывает, что аукционной комиссией уполномоченного учреждения была неправомерно отклонена вторая часть заявки (в протоколе N16) со следующим обоснованием причин: "Непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Фед. закона N44-ФЗ:В заявке участника размещения заказа не предоставлены сведения. В заявке участника размещения заказа не предоставлены сведения предлагаемого к поставке товара по позиции: п.33 технического задания в части мощности светодиода, угла излучения светодиода, прямого тока светодиода, падения напряжения светодиода, световой отдачи одного светодиода светодиодного светильника, установленные разделом V документации об аукционе в электронной форме. Основание отказа: п.1 ч.4 ст.67 Фед. закона N44-ФЗ".

Заявитель полагает, указанное основание отклонения неправомерным, поскольку в силу того, что по спорной позиции заказчиком в документации об аукционе указан товарный знак и подача заявки должна осуществляться в соответствии с п.п. а) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного заявитель просит: приостановить осуществление закупки; признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении допущенных нарушений и рассмотрении первых частей заявок повторно.

Представитель заказчика предоставил письменные объяснения, по доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной.

Представитель уполномоченного учреждения предоставил письменные объяснения и указал, что считает жалобу обоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.п. а) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

П. 35 Технического задания документации об аукционе указан товарный знак на товар светодиоды "Epistar" (Зарегистрирован Российским агентством по патентам и товарным знакам N 462339).

В заявке обществом сделано следующее предложение: "Применяемые светодиоды "Epistar" согласны на использование данного товарного знака".

Ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Учитывая, что документации об аукционе содержится указание на товарный знак, действия аукционной комиссии по отклонению заявки являются не правомерными и нарушающими ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В п. 35 Технического задания документации об аукционе содержится указание на товарный знак.

Позиция заказчика относительно допустимости включения в описание объекта закупки указание на товарный знак, при условии сопровождения его словами "или эквивалент" основано на не верном толковании норм права. Поскольку ст. 33 Закона о контрактной системе установлено право заказчика при описании объекта закупки указывать на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. Вместе с тем, в данном случае указанный товар является предметом поставки.

Учитывая изложенное при составлении документации допущено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Молот" обоснованной.

2. Признать действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" при проведении закупки, выразившиеся в нарушении ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе неправомерными.

3. Признать действия заказчика - КГБУЗ "Детская городская поликлиника N9, г. Барнаул" при проведении закупки, выразившиеся в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе неправомерными.

4. Выдать аукционной комиссии уполномоченного учреждения, уполномоченному учреждению - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" предписание об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	Н. С. Пахомова