Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 4 марта 2016 г. N 98 (ключевые темы: аукцион - контроль в сфере закупок - аукционная комиссия - ввод в эксплуатацию - аккредитация на электронной площадке)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 4 марта 2016 г. N 98

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н. С. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Радис" - Красюковой Л. В.;

от заказчика - КГБУЗ "Городская больница N4, г. Бийск"- не явились, уведомлены;

от уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" - Жихаревой Е. Ю., Хроменкова Д. И., Кириенко А. А.,

рассмотрев ООО "Радис" на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" при проведении электронного аукциона N 0817200000316000118 "Поставка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

28.01.2016г. уполномоченным учреждением - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Поставка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования".

Заявитель в жалобе указывает, что аукционной комиссией уполномоченного учреждения была неправомерно отклонена вторая часть заявки (в протоколе N3) со следующим обоснованием причин: "Не соответствует. Непредставление документов, предусмотреных п. 7 части 2 статьи 62 Фед. закона N44-ФЗ: В составе заявки участника отсутствуют копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Фед. закона N44-ФЗ. Основание отказа: п.1 ч.6 ст. 69 фед.закона 44-ФЗ.".

Общество полагает отклонение заявки по указанным основаниям неправомерным, документы, представленные участником закупки на момент подачи заявок, соответствовали требованиям аукционной документации, а также Закону о контрактной системе.

На основании изложенного заявитель просит: признать действия членов аукционной комиссии неправомерными.

Представители уполномоченного учреждения предоставили письменные объяснения, по доводам жалобы пояснили, что считают ее необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно п. 7 ч.2 ст. 62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться следующие документы и информация: копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона;

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом.

В составе заявки участника отсутствуют копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах).

Таким образом, поскольку заявка ООО "Радис" не содержала доверенность, действия комиссии по отклонению заявки являются правомерными.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Радис" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	Н. С. Пахомова