Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 4 февраля 2016 г. N 113 (ключевые темы: федеральное бюджетное учреждение - расход топлива - аукционная документация - электронный аукцион - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 4 февраля 2016 г. N 113

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Зенит" на действия государственного заказчика, выступающего организатором совместного электронного аукциона - Федерального бюджетного учреждения "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного электронного аукциона на право заключения договора на поставку и установку систем контроля расхода топлива и мониторинга на судах технического флота внутренних водных путей, для нужд заказчиков (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 29.01.2016 поступила жалоба ООО "Зенит" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100001016000001.

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы Луц Олеся Викторовна (доверенность N 0203/16 от 01.02.2016, удостоверение личности);

- представитель заказчика Бутурлин Вячеслав Викторович (доверенность N 06-03-28 от 02.02.2016, удостоверение личности);

- представитель заказчика Чесноков Роман Александрович (доверенность N 06-03-29, удостоверение личности);

- представитель заказчика Шмаков Юрий Вячеславович (доверенность N 06-03-30 от 04.02.2016, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе.

Объединение нескольких административных районов в один электронный аукцион исключает возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в выполнении государственного контракта только в одном административном районе, а также ограничивает доступ к участию в аукционах субъектам малого и среднего предпринимательства.

Объединение нескольких административных районов в одну закупку лишает лицо, заинтересованное в приобретении права на выполнение государственного контракта в одном административном районе, возможности реализации такого права, навязывая поставку и установку систем контроля расхода топлива и мониторинга сразу в пятнадцати административных районах.

Размещение государственного заказа укрупненными лотами нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения государственного контракта и выполнения работ по предмету контракта, что неизбежно приводит к ограничению конкуренции при проведении торгов.

По мнению подателя жалобы, работы, выполнение которых предусмотрено проектом контракта, не связаны между собой как технологически, так и функционально, так как проведение работ в одном административном районе не влияет на выполнение работ в прочих, указанных в документации.

Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о включении заказчиком в состав закупки работ, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, выполнение, которых являются предметом торгов, что нарушает часть 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Также податель жалобы отмечает, что техническим требованиям заказчика, предъявленным к абонентскому терминалу, удовлетворяет абонентский терминал только одного производителя -STAB liner 108. Другие абонентские терминалы не в полной мере соответствуют требуемому функционалу и соответственно не могут быть использованы при выполнении работ, предусмотренных проектом контракта.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представителями заказчика были представлены в письменном виде и в устном порядке возражения, а также ходатайство о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у государственных заказчиков - ФБУ "Азово-Донская бассейновая администрация", ФБУ "Администрация "Амурводпуть", ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна", ФБУ "Администрация "Беломорканал", ФБУ "Администрация "Волго-Балт", ФБУ "Администрация "Волго-Дон", ФБУ "Администрация Волжского бассейна", ФБУ "Администрация "Камводпуть", ФБУ "Администрация Ленского бассейна", ФБУ "Администрация Обского БВП", ФБУ "Администрация "Обь-Иртышводпуть", ФБУ "Администрация "Печораводпуть", ФБУ "Администрация "Севводпуть", ФГБУ "Канал имени Москвы" (далее - заказчики), заказчиком, выступающим организатором совместного электронного аукциона были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного электронного аукциона на поставку и установку систем контроля расхода топлива и мониторинга на судах технического флота внутренних водных путей, для нужд вышепоименованных заказчиков.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия обращает внимание на то, что в силу положений статьи 33 Закона о контрактной системе заказчикам предоставляется исключительное право определять объект закупки и функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики выбранного заказчиками объекта закупки при необходимости. Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет возможность заказчикам при необходимости излагать вышепоименованные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у них существует потребность.

Часть 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещает ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставкой, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Комиссия отмечает, что прямых критериев определения технологической и функциональной связи товаров, работ, услуг, действующим законодательством Российской Федерации не установлено, поэтому для определения функциональной и технологической связи необходимо учитывать положения других норм права с учетом полного, всестороннего, объективного анализа действующего законодательства, в том числе, путем системного толкования норм права в привязке к положениям аукционной документации и потребности заказчика.

Изучив совокупность положений аукционной документации, Комиссия установила, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы заказчиками в Части III "Техническое задание" такой документации (далее - Описание объекта закупки).

Из пункта 1 Описания объекта закупки Комиссией установлено, что основанием для проведения заказчиками, подведомственными Федеральному агентству морского и речного транспорта (Росморречфлоту), электронного аукциона является реализация мероприятия "Оснащение судов технического и обслуживающего флота системами контроля расхода топлива".

В качестве назначения системы контроля расхода топлива и мониторинга (далее - СКРТ), работающей с использованием сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS, выступает необходимость мониторинга, регистрации и хранения информации о расходе топлива на судах технического флота и обслуживающего флота заказчиков с возможностью контроля расхода топлива на судах сотрудниками заказчиков и Росморречфлота (пункт 2 Описания объекта закупки).

Пунктом 4 Описания объекта закупки предусмотрены следующие компоненты СКРТ: телематический сервер, устанавливаемый у заказчиков; программное обеспечение телематической платформы; диспетчерское программное обеспечение; абонентские терминалы; спутниковые абонентские терминалы; датчики уровня топлива, устанавливаемые в топливные цистерны на судах; блоки искрозащиты датчиков уровня топлива; датчики частоты вращения двигателей внутреннего сгорания; датчики работы котлов; узлы учета расхода топлива проточного типа двигателями внутреннего сгорания и котлами, грузовыми топливными насосами; счетчики электроэнергии; трансформаторы тока.

Комиссией были приняты во внимание следующие пояснения заказчика.

Проведение совместного электронного аукциона среди 15 (пятнадцати) подведомственных Росморречфлоту заказчиков позволяет получить готовую к эксплуатации единую систему мониторинга движения судов Росморречфлота с контролем расхода топлива как отдельно по Администрациям бассейнов, так и в совокупности по всем регионам. СКРТ позволяет Росморречфлоту согласно пункту 7.2.3.9 Описания объекта закупки аукционной документации получать следующие данные: количество судов в эксплуатации, остаток топлива на начало периода, остаток топлива на конец периода, суммарный расход, поступление и выдача топлива и т.д.

При закупке СКРТ победителем электронного аукциона будет осуществляться поставка и установка, в том числе программного обеспечения для функционирования всей СКРТ в целом. При закупке оборудования (компонентов СКРТ) и программного обеспечения каждым из заказчиков самостоятельно, имеется большая вероятность в итоге получить не совместимое оборудование, и программное обеспечение разных производителей, что приведет к невозможности объединения их в единую СКРТ, отвечающую целям ее создания.

Анализ существа Описания объекта закупки показал Комиссии, что подлежащие поставке компоненты СКРТ отвечают признаку технологической и функциональной связи между собой:

- датчики служат для учета расхода потребления топлива его потребителями на судах;

- терминал служит для передачи собранной датчиками информации на серверы заказчиков в едином виде по формам согласно пункту 7.2.3 Описания объекта закупки аукционной документации;

- телематический сервер получает, обрабатывает, сохраняет и передает в едином для всех заказчиков формате, используя программное обеспечение в соответствии с пунктом 7 Описания объекта закупки аукционной документации, которое в совокупности с программным обеспечением, установленным на серверах всех заказчиков, позволяет организовать систему мониторинга флота и контроля расхода топлива для нужд Росморечфлота;

- собранная телематическим сервером статистическая информация о работе судов и расходе топлива передается в Комплексную интегрированную информационную систему "МоРе", которая формирует отчеты для Росморречфлота, в соответствии с пунктом 7.2.3.9 Описания объекта закупки аукционной документации.

В пункте 7.3 Описания объекта закупки заказчики сформулировали неизменные, максимальные и (или) минимальные значения функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик, позволяющих определить соответствие закупаемого абонентского терминала, являющегося компонентом СКРТ, установленным заказчиками требованиям.

Из материалов, представленных со стороны представителей заказчика, Комиссией установлено, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод подателя жалобы о соответствии изложенных в вышеуказанном пункте Описания объекта закупки характеристик необходимого к поставке абонентского терминала показателям только абонентского STAB liner 108. Согласно сведениям сравнительной таблицы, представленной заказчиком, требованиям пункта 7.3 Описания объекта закупки аукционной документации соответствуют абонентские терминалы не менее 3 (трех) производителей, а именно: ООО "БЗЭТ" (StabLiner 109 River), ООО "ГЛОНАСС Северо-Запад" (БНСК Протон), ЗАО "СантелНавигация" (Гранит Marine).

Частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Подателем жалобы не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемые подателем жалобы положения Описания объекта закупки аукционной документации создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

В ходе проведения заседания по рассмотрению жалобы по существу Комиссией было установлено, что на участие в электронном аукционе было подано 4 (четыре) заявки от участников закупки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что доводы подателя жалобы о включении в описание объекта закупки функционально не связанных между собой товаров, а также о соответствии изложенных в пункте 7.3 Описания объекта закупки характеристик необходимого к поставке абонентского терминала показателям только абонентского STAB liner 108, влекущих за собой ограничение количества участников закупки, не нашел своего подтверждения в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционная документация соответствует обязательными требованиями Закона о контрактной системе, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "Зенит" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко