Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 9 февраля 2016 г. N 122 (ключевые темы: участники закупок - открытый конкурс - разъяснение положений конкурсной документации - антимонопольный орган - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 9 февраля 2016 г. N 122

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере контроля закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.С. Зыряновой, государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест", ИП З.В. Лысенко на положения документации о проведении открытого конкурса "Выполнение работ по строительству объекта "Детский сад на 190 мест в п. Ангарский Богучанского района"" (далее - открытый конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы ООО "Стройинвест", ИП З.В. Лысенко на положения конкурсной документации (далее - жалобы).

Жалобы поданы в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствуют требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалобы были приняты Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, подателей жалоб было направлено уведомление о содержании жалоб и сообщение о месте и времени рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалоб.

Существо жалобы ИП З.В. Лысенко: установление положений документации о проведении открытого конкурса с нарушением требований законодательства.

Существо жалобы ООО "Стройинвест": опубликование в единой информационной системе разъяснений положений документации о проведении открытого конкурса с нарушением требований законодательства.

Из содержания жалобы ООО "Стройинвест" следует, что при размещении в единой информационной системе разъяснения положений документации о проведении открытого конкурса не был указан предмет запроса на разъяснения, что является нарушением части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Из содержания жалобы ИП Лысенко З.В. следует, что податель жалобы считает, что при установлении критериев оценки заявок были допущены нарушения, а именно:

- необоснованно установлено условие о наличии опыта у участника закупки только в качестве генерального подрядчика,

- необоснованно установлено условие о наличии опыта у частника закупки исполнения контрактов, заключенных по результатам проведения процедур в соответствии с 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения от уполномоченного органа, из которых следует, что уполномоченный орган не согласен в доводами жалоб, считает их необоснованными.

Рассмотрев жалобы, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком, уполномоченным органом были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры открытого конкурса.

Предметом контракта, заключаемого по результатам проведения открытого конкурса, является выполнение работ по строительству объекта "Детский сад на 190 мест в п. Ангарский Богучанского района".

В соответствии с частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно части 8 указанной статьи в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе 15.01.2016 заказчиком были опубликованы разъяснения положений конкурсной документации. При этом указанные разъяснений были опубликованы до внесения изменений в положения конкурсной документации. На положения конкурсной документации в действующей редакции разъяснений положений конкурсной документации не предоставлялось.

Таким образом, при предоставлении разъяснений положений конкурсной документации в действующей редакции нарушений допущено не было.

Частью 1 статьи 50 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с указанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Указанный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил оценки в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 27 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Заказчиком, уполномоченным органом в документации о проведении открытого конкурса установлены критерии оценки конкурсных заявок, в том числе о наличии у участника закупки опыта выполнения работ сопоставимого характера и объема.

Для подтверждения опыта выполнения работ заявка на участие в конкурсе должна содержать следующие документы:

- копии ранее исполненных контрактов (с приложением технического задания в полном объеме), стороной по которым являлся участник закупки в качестве генерального подрядчика по строительству/реконструкции соответствующего объекта. При этом стоимость каждого ранее исполненного контракта должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта на право заключить который проводится данный открытый конкурс; Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Оценка по данному показателю осуществляется на основании предоставленной участником закупки информации об исполненных за последние 5 лет, предшествующих дате подачи заявок на участие в конкурсе, контрактах, заключенных в соответствии с 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ, на выполнение работ по строительству и/или реконструкции общественных зданий и сооружений (согласно "СП 118.13330.2012"). При этом оценка производится по количеству вышеуказанных в данном абзаце контрактов.

Из конкурсной документации следует, что проект контракта предполагает возможность подрядчика (исполнителя) выполнять работы своими силами или с помощью привлечения субподрядных организаций. При этом участник закупки в любом случае должен иметь свидетельство СРО о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта (генеральным подрядчиком).

Таким образом, установление показателя по критерию "опыт участника" наличие соответствующих контрактов по исполнению контракта в качестве генерального подрядчика является правомерным.

Кроме того, Комиссия Красноярского УФАС России отмечает следующее. Указание в порядке оценки конкурсных заявок на то, что представляемые контракты должны быть заключены в соответствии с 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ, не может являться указанием на то, что оценке будут подлежать только контракты, заключенные в соответствии с процедурами обязательного проведения торгов, поскольку вышеуказанные аббревиатуры не являются реквизитами соответствующих нормативных актов (в правилах оценки отсутствуют ссылки на соответствующие федеральные законы).

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

признать жалобы ООО "Стройинвест", ИП Лысенко З.В. необоснованными.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова Е.С. Зырянова