Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 марта 2016 г. N 245 (ключевые темы: аукционная документация - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган - социально ориентированные некоммерческие организации - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 марта 2016 г. N 245

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, главным специалистом-экспертом, рассмотрев жалобу ООО "Вагрант" на действия заказчика - Отделения МВД РФ по г. Норильску (далее - заказчик), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей", на электронной площадке АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Вагрант" на действия Заказчика, при проведении электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес управления письменные пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрение жалобы заказчик и ООО "Вагрант" уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы явку своих представителей не обеспечили.

Существо жалобы: несоответствие документации об электронном аукционе требованиям Закона о контрактной системе.

Из содержания жалобы следует, что документация электронного аукциона в части позиций составлена с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Из письменных пояснений заказчика по доводам жалобы следует, что указанные в жалобе ООО "Варгант" доводы не влекут за собой существенных нарушений положений Закона о контрактной системе, и не могли бы повлиять на проведение процедуры определения победителя электронного аукциона, не повлияли бы на результаты торгов, и могли быть устранены как на этапе дачи разъяснений положений документации об электронном аукционе, за чем ООО "Варгант" не обращалось, либо на этапе подписания государственного контракта путем подписания сторонами протокола разногласий.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы, представленные заказчиком, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

Заказчиком совершены действия по размещению закупки в форме электронного аукциона.

На первому доводу жалобы ООО "Вагрант" комиссия по рассмотрению жалобы установила, что согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе указано, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В Извещении, опубликованном на сайте www.zakupki.gov.ru (вкладка общие сведения) указано, что предоставляются преимущества субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям. При этом в тексте опубликованной аукционной документации указано, что "Преимущества, предоставляемые Государственным заказчиком в соответствии со статьями 28-30 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ: не предусмотрены".

В пункте 19 "Документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в электронном аукционе" информационной карты. В составе второй части заявки не указано на необходимость предоставления декларации о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Комиссия Красноярского УФАС России обращает внимание, что указанное противоречие аукционной документации вводит в заблуждение, из требований установленных в извещении и аукционной документации невозможно сделать однозначный вывод, что конкретно необходимо предоставить участникам размещения заказов во второй части заявки.

Таким образом, аукционная документация содержит в себе противоречивую информацию, касающуюся требований ко второй части заявки.

По второму доводу жалобы комиссия Красноярского УФАС России установила, что извещение содержит указание на место оказания услуг, а именно: "Российская Федерация, Красноярский край, Норильск г, ул. Бегичева". В аукционной документации в пункте 6 сказано, что место выполнения работ: Российская Федерация Красноярский край, г. Норильск, объекты Отдела МВД России по г. Норильску (ПЕРЕЧЕНЬ объектов Отдела МВД России по г. Норильску содержится в технической части настоящей документации). Данное противоречие также может ввести участников закупки в заблуждение.

Третий довод жалобы является необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В извещении срок исполнения контракта установлен как "Срок исполнения контракта: год 2016 месяц Ноябрь Срок исполнения отдельных этапов контракта: ноябрь 2016 Периодичность поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг): ежемесячно". Однако в извещении и документации прямо указан срок оказания услуг "с момента подписания контракта и до 30 ноября 2016 г.". Таким образом, срок исполнения контракта Исполнителем, т.е. срок окончания оказания услуг приходится на ноябрь 2016 г.

В проекте контракта пункте 1.3 заказчик также дублирует данное положение "Срок (период) оказания услуг: с момента заключения контракта по 30.11.2016 года".

В связи с выше изложенным комиссия приходит к выводу, что заказчиком установлен срок оказания услуг в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Четвертый довод жалобы ООО "Вагрант" по мнению Комиссий Красноярского УФАС России необоснованный. Как указано в аукционной документации предметом данной закупки является "Оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей". В документации, техническом задании и приложении к проекту государственного контракта указанно общее количество объектов, подробное описание инженерных систем этих объектов (адреса, этажность, квадратура, напряжение, количество, вводных щитов, рубильников, предохранителей, автоматических выключателей, количество осветительных приборов, типы отопления, горячего и холодного водоснабжения). Так же прилагаются регламент комплексного технического обслуживания инженерных систем, неснижаемый аварийный запас материалов и инструментов, требования к техническим, функциональным характеристикам и эксплуатационным характеристикам материалов и запасных частей, используемых при оказании услуг. Данные характеристики необходимы для определения исполнителем расчета стоимости услуг согласно его тарифам. Однако на момент заключения государственного контракта невозможно определить общий объем услуг, так как невозможно определить аварийность инженерных сетей.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 46 Закона о контрактной системе предусмотрено что заказчик в документации должен указать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Заказчик в пункте 15 "Дата начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе" информационной карте указал, "Дата начала предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе: Со дня размещения аукционной документации Дата окончания предоставления разъяснений положений документации: До окончания срока подачи заявок".

Закона о контрактной системе предусмотрено указание даты начала и окончания срока предоставления запросов о разъяснении документации, заказчиком данное условие Закона о контрактной системе нарушено.

По шестому доводу жалобы комиссия установила, что согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно пункту 7.1 проекта контракта "Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 15.12.2016". В пункте 6.2. проекта контракта указано следующее "Срок окончания действия обеспечения исполнения контракта 01.12.2016 года". Данные положения контракта противоречат требованиям установленным статьей 96 Закона о контрактной системе так как срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Рассмотрев все выше изложенное, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчиком были нарушены требования статей 64, 96 Закона о контрактной системе, а также права и законные интересы участника закупки.

Рассмотрев обстоятельства жалоб в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 ст. 99, частью 8 статьи 106 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобы ООО "Вагрант" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статей 64, 96 Закона о контрактной системе закупок.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников в сфере закупок

4. Передать материалы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.В. Меньшикова