Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 февраля 2016 г. N 142 (ключевые темы: аукционная документация - дорожные знаки - участники закупок - техническое задание - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 февраля 2016 г. N 142

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "КитежГрад" на действия государственного заказчика - Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - заказчик) и уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 9688/15 "Оказание услуг по обеспечению функционирования и предоставлению информации со специальных технических средств автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий, либо вблизи них" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 08.02.2016 поступила жалоба ООО "КитежГрад" (далее - податель жалобы) на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000115008843.

Существо жалобы: составление документации об электронном аукционе и предоставление разъяснений положений такой документации с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику и уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель заказчика Скрипкин Виктор Геннадьевич (доверенность N 111 от 18.12.2015, удостоверение личности);

- представитель заказчика Васильев Юрий Владимирович (доверенность N 19 от 11.02.2016, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа Кузнецов Роман Владимирович (доверенность N 17 от 15.01.2016, удостоверение личности);

- директор заинтересованного лица - ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ ЭМАН" - Иванов Станислав Максимович (решение единственного участника N 1 от 11..01.2016, удостоверение личности);

- директор заинтересованного лица - ООО "ТЕХНОРЕСУРС" - Фурсик Алексей Викторович (решение единственного участника N 4 от 11.01.2016, удостоверение личности);

- представитель заинтересованного лица - ООО "СибИТ-Проекты" - Долбня Юлия Дмитриевна (доверенность N 43/2014 от 21.11.2014, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком и уполномоченным органом было допущено следующее нарушение положений Закона о контрактной системе.

В-первых, по мнению подателя жалобы, содержанием разъяснений от 15.01.2016 NРД5 заказчик и уполномоченный орган ввели участников закупки в заблуждение, поскольку решение о соответствии первой части заявки будет приниматься аукционной комиссией на основании аукционной документации.

Во-вторых, в нарушение требований Закона о контрактной системе разъяснения положений аукционной документации (от 01.02.2016 NРД9, от 18.01.2016 NРД6 и от 14.01.2016 NРД4) опубликованы заказчиком и уполномоченным органом без указания предмета запросов.

В-третьих, податель жалобы отмечает, что показатели краски для разметки дорог, указанные заказчиком в Технических требованиях к материалам и конструкциям (изделиям), а именно: степень перетира (класс Cl 11 или С112), время высыхания до степени 3 (класс ВВ4), адгезия к стеклу, вступают в противоречие с показателями, установленными СТО 05-2012 (Дорожная разметка. Требование к качеству и контролю. Стандарт организации - КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю") и ГОСТ Р 52575-2006, что не позволяет участникам закупки в соответствии с условиями аукционной документации сформулировать первую часть заявки на участие в электронном аукционе.

В-четвертых, согласно документации об электронном аукционе, место выполнения работ - автомобильные дороги общего пользования на территории Красноярского края. При этом уполномоченным органом и заказчиком не указаны эксплуатационные категории таких дорог. Уполномоченный орган и заказчик не указывают в каком месте должны быть расположены знаки, какие именно знаки, на дорогах, имеющих какую эксплуатационную категорию, в каком количестве, однако требует от участника закупки при подаче первой части заявки указать конкретные характеристики используемых знаков. Иные участники пробовали получить разъяснения, но получили ответ не по существу запроса, а лишь формальную констатацию того факта, что место оказания услуг - автомобильные дороги общего пользования на территории Красноярского края.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представителями заказчика и уполномоченного органа были представлены в письменном виде и в устном порядке возражения, а также ходатайство о признании жалобы необоснованной.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу от заинтересованного лица - ООО "ТЕХНОРЕСУРС" - поступили следующие дополнения к вышеуказанным доводам, заявленным подателем жалобы.

В-первых, ООО "ТЕХНОРЕСУРС" обращает внимание на то обстоятельство, что заказчиком и уполномоченным органом были неправомерно установлены в извещении о проведении электронного аукциона коды классификации услуг, являющихся объектом закупки, по ОКПД 63.99.10 "Услуги информационные прочие, не включенные в другие группировки" и 63.99.10.190 "Услуги информационные автоматизированные компьютерные прочие, не включенные в другие группировки". По мнению ООО "ТЕХНОРЕСУРС", услуги, являющиеся объектом закупки, необходимо было классифицировать по коду ОКПД 75.24.11.213 "Услуги в области обеспечения безопасности дорожного движения".

Во-вторых, при описании материалов, используемых при изготовлении дорожных знаков и разметки, заказчиком и уполномоченным органом приведены требования, не позволяющие участникам закупки определить какие именно материалы и товары требуются заказчику, ввиду того, что критерии оценки, приведенные в документации, неполные и не позволяют конкретно идентифицировать товар. Так при описании требований, предъявляемых к дорожным знакам, заказчик бессистемно приводит требования ГОСТов и СТО, не указывая категорийность дорог, на которых должны устанавливаться такие знаки.

В-третьих, по мнению ООО "ТЕХНОРЕСУРС", поставка и установка дорожных знаков, нанесение дорожной разметки являются отдельными услугами, функционально и технологически не связанными с услугой, являющейся объектом закупки.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению функционирования и предоставлению информации со специальных технических средств автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий, либо вблизи них (извещение о проведении электронного аукциона с изменениями от 21.01.2016).

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В силу части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Часть 5 статьи 65 Закона о контрактной системе предусматривает, что разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Исследовав существо разъяснения положений аукционной документации от 15.01.2016 NРД5, Комиссия установила, что на запрос, имеющий следующий предмет: "Также в соответствии с Приложением N1 к Инструкции "Рекомендации по заполнению заявки на участие в электронном аукционе"- Если в описании объекта закупки значения технических параметров указаны в диапазоне в сопровождении знака "-" или "от_.до", то необходимо указать конкретные значения показателей, но при описании фракции микростеклошариков, в соответствии с СТО 05-2012 указывается диапазон (например: фракции 150-600 мкм). В связи с этим у участника нет понимания, какое именно значение указывать?", заказчик и уполномоченный орган опубликовали следующие разъяснения: "Для диапазона фракции микростеклошариков конкретным значением является диапазон".

Анализ раздела "Технические требования к материалам и конструкциям (изделиям)" аукционной документации в действующей редакции Комиссии показал отсутствие предъявления заказчиком требований к фракции микростеклошариков, использование которых необходимо при оказании услуг, являющихся объектом закупки. Следовательно, довод подателя жалобы о том, что разъяснениями положений аукционной документации от 15.01.2016 NРД5 заказчик и уполномоченный орган ввели в заблуждение участников закупки, не находит своего подтверждения в положениях аукционной документации с учетом внесенных в нее изменений от 21.01.2016.

Проанализировав содержание разъяснений положений аукционной документации от 01.02.2016 NРД9, от 18.01.2016 NРД6, от 14.01.2016 NРД4, сформулированных заказчиком и опубликованных сотрудником уполномоченного органа, о чем свидетельствует электронная цифровая подпись, прикрепленная к указанным разъяснениям, Комиссия выявила отсутствие в содержании таких разъяснений предметов запроса, которые были заявлены участниками закупки, что не подлежит признанию надлежащим исполнением со стороны заказчика и уполномоченного органа требований части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе. Следовательно, в рассматриваемой части довод подателя жалобы признается Комиссией обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Изучив содержание Технических требованиях к материалам и конструкциям (изделиям) аукционной документации в действующей редакции, Комиссия установила, что в его содержании отсутствуют установленные заказчиком требования к краске для разметки дорог, которые обжалует податель жалобы, а именно: отсутствуют требования к степени перетира (класс Cl 11 или С112), времени высыхания до степени 3 (класс ВВ4), адгезии к стеклу указанного материала.

Следовательно, доводы подателя жалобы о наличии в действиях заказчика, выразившихся в формулировании описания объекта закупки путем установления требований к вышеуказанному товару, которые противоречат положениям статьи 33 Закона о контрактной системе, не находят своего подтверждения положениями документации о проведении электронного аукциона на момент рассмотрения Комиссией жалобы по существу.

Исходя из сведений раздела 2 инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, местом оказания услуг являются автомобильные дороги общего пользования на территории Красноярского края.

В содержании Технических требованиях к материалам и конструкциям (изделиям) аукционной документации в действующей редакции Комиссия установила наличие предъявления заказчиком следующих требований к дорожным знакам 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, 8.23: коэффициент яркости элементов изображений знаков - не более 75 %; координаты цветности точек (х, у) пересечения внутри областей граничных линий применяемых цветовых элементов изображения знака определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. - не более х=0,690, у=0,703; коэффициент световозвращения знаков со световозвращающей поверхностью при угле освещения V=5° - 0 - 300 кд*лк -*м -.

Также в содержании Технических требованиях к материалам и конструкциям (изделиям) аукционной документации заказчик указал участникам закупки о том, что все технические показатели указываются в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме, действующим законодательством РФ и Приложением 1 к проекту контракта.

В соответствии с пунктом 5.3.5.3. СТО 03-2013 "Знаки дорожные. Световозвращатели дорожные. Светофоры дорожные. Направляющие устройства" тип используемой пленки применяется на дорожных знаках в соответствии с эксплуатационной категорией дороги.

1) тип пленки "А" (инженерного класса с оптической системой из микропризм):

- на дорогах 11 - 111 эксплуатационной категории имеющих две или три полосы движения;

2) тип пленки "Б" (пленки с высокой интенсивностью световозвращения, имеющих оптическую систему из микропризм):

- на дорогах I эксплуатационной категории, а также на дорогах с числом полос движения четыре и более;

- знаки, располагаемые над проезжей частью или сбоку от нее на высоте более 3 м;

3) тип пленки "В" (пленки с очень высокой интенсивностью световозвращения, имеющие оптическую систему из микропризм):

-знаки 1.22. 1.23. 1.34.1-1.34.3.5.19.1.5.19.2 на всех автомобильных дорогах;

- знаки 8.22.1-8.22.3, в случае их применения со знаками 4.2.1-4.2.3 перед мостовыми сооружениями и тоннелями;

- знаки индивидуального проектирования (специальные щиты), устанавливаемые перед аварийно-опасными участками (участками концентрации ДТП).

В Приложении N 1 к инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе заказчик сообщил участникам закупки о том, что при описании дорожных знаков, используемых (применяемых) при оказании услуг, участник должен указать координаты цветности точек (х, у) пересечения внутри областей граничных линий применяемых цветовых элементов изображения для каждого дорожного знака отдельно. Конкретные показатели, при описании дорожных знаков, указываются для всех категорий автомобильных дорог.

Проанализировав Техническое задание, являющееся Приложением 1 к государственному контракту (далее - Техническое задание), Комиссия установила, что в рассматриваемом Техническом задании под термином Дислокация заказчик понимает перечень мест размещения всех постоянных и временных рубежей контроля на территории Красноярского края, на которых в соответствии с контрактом исполнителем должно обеспечиваться функционирование СТС (специальные технические средства автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения). Дислокация разрабатывается с учетом предложений УГИБДД на основе анализа аварийности в Красноярском крае.

В соответствии с пунктом 4.2.3 проекта государственного контракта заказчик обязан предоставить исполнителю в трехдневный срок с момента подписания контракта Дислокацию мест размещения рубежей контроля, подписанную уполномоченным лицом заказчика, согласованную с УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Пунктом 3.2 Технического задания предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения, снижения количества дорожно-транспортных происшествий и тяжести их последствий, в течение срока действия контракта, места размещения рубежей контроля подлежат изменению (дополнению) в пределах территории муниципальных образований, указанных в Дислокации, без изменения общего количества рубежей контроля, определенных для каждого муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2.1 Технического задания исполнитель обязан при проведении подготовительных работ в местах функционирования постоянных рубежей контроля обеспечить размещение дорожно-знаковой информации в соответствии с требованиями ГОСТ.

В связи с этим, в Технических требованиях к материалам и конструкциям (изделиям) аукционной документации поименованы дорожные знаки, а также значимые для заказчика характеристики таких знаков, которые исполнителю необходимо использовать при исполнении государственного контракта.

Количество мест функционирования постоянных рубежей контроля указано в Приложении 1 к Техническому заданию, а именно: 11.

Установив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что в Техническом задании, а также в Технических требованиях к материалам и конструкциям (изделиям), которые являются описанием объекта закупки, с учетом сведений, изложенных в Приложении N 1 к инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, заказчиком были сформулированы, исходя из его потребности, показатели функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик услуг, являющихся объектом закупки, а также материалов, которые необходимо использовать при оказании таких услуг, в том числе, заказчик сообщает о месте расположения дорожных знаков, указывая на специфику составления Дислокации, сообщает о типах таких знаков с установлением значимых характеристик в Технических требованиях к материалам и конструкциям (изделиям), сообщает о том, что конкретные показатели дорожных знаков необходимо указывать для всех категорий автомобильных дорог (Приложение N 1 к инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе).

Комиссия обращает внимание на то, что указание заказчиком характеристик и показателей товаров (материалов), который необходимо использовать при оказании услуг, являющихся объектом закупки, в том виде и объеме, в которых оно изложено в Технических требованиях к материалам и конструкциям (изделиям) аукционной документации, не свидетельствует об отсутствии у участника закупки возможности в определении потребности заказчика, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки заказчиком при необходимости. Таким образом, неуказание заказчиком иных характеристик дорожных знаков, краски для разметки дорог свидетельствует об отсутствии дополнительных требований у заказчика к таким характеристикам указанных товаров (материалов).

При этом пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику при необходимости излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность.

Следовательно, в рассматриваемой части довод подателя жалобы о неуказании заказчиком в аукционной документации места расположения дорожных знаков, характеристик таких знаков, эксплуатационных категорий автомобильных дорог, на которых такие знаки необходимо размещать, а также довод ООО "ТЕХНОРЕСУРС" о приведении заказчиком требований к товарам, не позволяющих участникам закупки определить какие именно материалы и товары требуются заказчику, ввиду того, что критерии оценки, приведенные в документации, неполные и не позволяют конкретно идентифицировать товар, Комиссией признаются необоснованными.

Законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд не регламентирован порядок, в соответствии с которым заказчику надлежит определять соответствие услуг, являющихся объектом закупки, тому или иному коду Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности с целью его указания в извещении и документации о проведении электронного аукциона. Следовательно, заказчик имеет возможность по своему усмотрению определять и указывать такую информацию в извещении и документации о проведении электронного аукциона, что не противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод ООО "ТЕХНОРЕСУРС" о неправомерном установлении в извещении о проведении электронного аукциона кодов классификации услуг, являющихся объектом закупки, по ОКПД: 63.99.10 и 63.99.10.190, вместо кода ОКПД 75.24.11.213 в рассматриваемой части признается Комиссией необоснованным, а действия заказчика и уполномоченного органа - не нарушающими требования Закона о контрактной системе.

Часть 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещает ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставкой, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Комиссия отмечает, что прямых критериев определения технологической и функциональной связи товаров, работ, услуг, действующим законодательством Российской Федерации не установлено, поэтому для определения функциональной и технологической связи необходимо учитывать положения других норм права с учетом полного, всестороннего, объективного анализа действующего законодательства, в том числе, путем системного толкования норм права во взаимосвязи с положениями аукционной документации и потребностями заказчика.

Согласно раздела 8 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" на участках автомобильных дорог, где осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи, необходимо устанавливать такой знак дополнительной информации (таблички) как 8.23 "Фотовидеофиксация", который применяется исключительно со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами.

В соответствии с приложением 2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" горизонтальная дорожная разметка 1.24.4 - дублирует соответствующий дорожный знак 8.23.

На основании пункта 5.9.27 ГОСТ Р 52289-2004 "Табличку 8.23 "Фотовидеофиксация" применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории).

На основании пункта 6.2.28 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.24.4 допускается применять для дублирования знака дополнительной информации (таблички) 8.23.

Из смысла пунктов 3.2, 3.5, 3.10 Технического задания следует, что услуги, являющиеся объектом закупки, подлежат оказанию в целях обеспечения безопасности дорожного движения, снижения количества дорожно-транспортных происшествий и тяжести их последствий.

Пунктом 2.1 Технического задания предусмотрено, что при проведении подготовительных работ исполнителю надлежит в местах функционирования постоянных рубежей контроля обеспечить размещение дорожно-знаковой информации и дорожной разметки (в течение 2-х недель после получения от Заказчика акта о готовности соответствующего участка автомобильной дороги к нанесению дорожной разметки 1.24.4) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52575-2006, СТО 03-2013, СТО 05-2012.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание предоставление Законом о контрактной системе исключительного права заказчику при необходимости излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе), Комиссия установила, что обеспечение наиболее эффективного, результативного достижения цели проведения рассматриваемой закупки, а именно: удовлетворения государственной нужды в услугах по обеспечению функционирования и предоставлению информации со специальных технических средств автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения с целью обеспечения безопасности дорожного движения, снижения количества дорожно-транспортных происшествий и тяжести их последствий, возможно лишь с соблюдением всех указанных в описании объекта закупки требований к указанным услугам, в том числе, с размещением дорожно-знаковой информации и дорожной разметки, составленных на основании нормативных актов Российской Федерации, в том числе, Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования", ГОСТ Р 52575-2006 "Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования".

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что доводы ООО "ТЕХНОРЕСУРС" о включении в описание объекта закупки функционально и технологически не связанных между собой услуг, влекущем за собой ограничение количества участников закупки, не нашел своего подтверждения в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу. Следовательно, в рассматриваемой части в действиях заказчика и уполномоченного органа отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "КитежГрад" обоснованной в части предоставления заказчиком и уполномоченным органом разъяснений положений аукционной документации с нарушением требований Закона о контрактной системе.

2. Признать заказчика и уполномоченный орган нарушившими требования части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе уполномоченному органу и заказчику не выдавать в связи с тем обстоятельством, что выявленные нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко