Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11 февраля 2016 г. N 140 (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация - участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - капитальный ремонт объектов капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11 февраля 2016 г. N 140

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярскдорремстрой" (далее - ООО "КДРС") на действия единой комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - единая комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог левобережной части города Красноярска" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 05.02.2016 поступила жалоба ООО "КДРС" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300019815002251.

Существо жалобы: принятие единой комиссией неправомерного решения о признании подателя жалобы несоответствующим требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, единой комиссии, муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы Дудко Елена Владимировна (доверенность б/н от 17.03.2015, удостоверение личности);

- представители подателя жалобы Лобацеев Сергей Викторович и Узбеков Олег Геннадьевич (доверенности б/н от 10.02.2016, удостоверения личностей);

- представитель уполномоченного органа и единой комиссии Лузан Надежда Федоровна (доверенность N 1 от 11.01.2016, удостоверение личности).

Из существа жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о том, что заявка, поданная им на участие в электронном аукционе, была признана единой комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации в связи с несоответствием участника электронного аукциона требованиям части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в части непредоставления, согласно разделу 13 документации об электронном аукционе, документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и разделом 3 документации об электронном аукционе (сумма представленных актов (КС-2) не подтверждает выполнение работ по контракту в полном объеме).

По мнению подателя жалобы, вышеуказанное решение единой комиссии незаконно, поскольку в составе заявки им был представлен муниципальный контракт на выполнение работ на объектах внутрипостроечного титульного списка 2013 года ЗАТО Железногорск "Строительство транспортной развязки в районе УПП", "Реконструкция автомобильной дороги ул. Красноярская (от КПП-1 - ул. Промышленная)" (II пусковой комплекс от транспортной развязки в районе УПП до ул. Транзитная). Цена выполняемых работ по данному контракту составляет 211 089 761 рубль 04 копейки, в том числе 18 % НДС - 32 200 133 рубля 04 копейки. В подтверждение выполнения указанного муниципального контракта в составе заявки податель жалобы представил отчетные документы по формам КС на всю сумму выполняемых работ.

В ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель подателя жалобы также отметила, что об исполнении вышеуказанного контракта свидетельствует статус такого контракта в качестве исполненного в общедоступном реестре контрактов, а также заключение от 20.10.2014, составленное экспертами заказчика по результатам проведения экспертизы результатов исполнения вышеуказанного контракта.

Вместе с этим податель жалобы обратил внимание на то обстоятельство, что аналогичный пакет документов, представленный им в качестве документов, подтверждающих его соответствие дополнительным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, был подан в составе заявки на участие в другом электронном аукционе (извещение N 0119300019815001668) и не вызвал у единой комиссии замечаний.

От единой комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией было принято обоснованное и законное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованию раздела 3 аукционной документации о предоставлении комплекса документов, подтверждающих наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. В связи с чем единая комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог левобережной части города Красноярска.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, установлены в Приложении N 1 Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов").

Руководствуясь требованиями вышеуказанных нормативно-правовых актов, заказчик в разделах 3 и 13 аукционной документации установил требование к участникам закупки о необходимости в качестве подтверждения наличия у них опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе (при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка) в составе второй части заявки представить копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копию акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Исследовав содержание заявки подателя жалобы (заявка N 7), Комиссия установила наличие в ней следующих документов, которые, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о наличии у него опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе:

- муниципального контракта N С109/2013 от 25.07.2013, заключенного между подателем жалобы и МКУ "УКС" на сумму в размере 211 089 761,04 рублей, на выполнение работ на объектах внутрипостроечного титульного списка 2013 года ЗАТО г. Железногорск "Строительство транспортной развязки в районе УПП", "Реконструкция автомобильной дороги ул. Красноярская (от КПП-1 - ул. Промышленная)" (далее - контракт);

- дополнительного соглашения к контракту от 04.02.2014, вносящего изменение в раздел 15 "Юридические адреса и банковские реквизиты сторон";

- дополнительного соглашения к контракту от 19.05.2015, вносящего изменения в пункт 6.1 раздела 6 "Цена контракта и порядок расчетов";

- актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 20.09.2013, N 1/1 от 20.09.2013, N 2 от 20.09.2013, N 2/1 от 20.09.2013, N 3 от 20.09.2013, N 3/1 от 20.09.2013, N 4 от 20.09.2013, N 5 от 31.10.2013, N 6 от 31.10.2013, N 7 от 31.10.2013, N 7/1 от 21.09.2013, N 8 от 31.10.2013, N 8/1 от 31.10.2013, N 9 от 31.10.2013, N 9/1 от 31.10.2013, N 10 от 20.11.2013, N 11 от 20.11.2013, N 12 от 20.11.2013, N 13 от 03.12.2013, N 14 от 03.12.2013, N 14 от 10.12.2013, N 16 от 20.12.2013, N 17 от 20.12.2013, N 17/1 от 20.12.2013, N 18 от 20.12.2013, N 19 от 20.12.2013, N 19/1 от 20.12.2013, N 20 от 20.12.2013, N 20/1 от 20.12.2013, N 21 от 20.04.2014, N 22 от 04.06.2014, N 23 от 20.06.2014, N 24 от 20.06.2014, N 25 от 20.06.2014, N 26 от 20.06.2014, N 27 от 20.06.2014, N 28 от 21.07.2014, N 29 от 21.07.2014, N 30 от 21.07.2014, N 31 от 21.07.2014, N 32 от 20.08.2014, N 32 от 21.07.2014, N 33 от 20.08.2014, N 33 от 21.07.2014, N 34 от 20.08.2014, N 35 от 20.08.2014, N 36 от 20.08.2014, N 37 от 20.08.2014, N 38 от 20.09.2014, N 39 от 20.09.2014, N 40 от 20.09.2014, N 41 от 01.10.2014, N 42 от 01.10.2014, N 43 от 20.10.2014, N 44 от 20.10.2014, N 45 от 20.10.2014, N 46 от 20.10.2014, N 47 от 20.10.2014, N 48 от 20.10.2014, N 49 от 20.10.2014, N 50 от 20.10.2014, N 51 от 20.10.2014, N 52 от 20.10.2014, N 53 от 20.10.2014, N 54 от 20.10.2014, N 55 от 20.10.2014, N 56 от 20.10.2014, N 57 от 20.10.2014 (далее - акты о приемке выполненных работ по форме КС-2);

- справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1/К от 20.09.2013, N 1/У от 20.09.2013, N 2/К от 31.10.2013, N 2/У от 31.10.2013, N 3/К от 31.10.2013, N 3/У от 20.11.2013, N 4/К от 20.11.2013, N 4/У от 10.12.2013, N 5/К от 03.12.2013, N 5/У от 20.12.2013, N 6/К от 20.12.2013, N 6/У от 20.06.2014, N 7/К от 20.04.2014, N 7/У от 21.07.2014, N 8/К от 04.06.2014, N 8/У от 20.08.2014, N 9/К от 20.06.2014, N 9/У от 20.09.2014, N 10/К от 21.07.2014, N 10/У от 20.10.2014, N 11/К от 20.08.2014, N 11/У от 20.10.2014, N 12/К от 20.09.2014, N 13/К от 01.10.2014, N 14/К от 20.10.2014, N 15/К от 20.10.2014;

- акта о приемке законченного строительством объекта N 485 от 20.10.2014;

- акта о приемке законченного строительством объекта N 486 от 20.10.2014;

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 24315000-049;

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 24315000-050.

Анализ сведений вышеуказанных документов Комиссии показал, что согласно пункту 6.1 контракта цена выполняемых работ по такому контракту составляет 211 089 761 рубль 04 копейки, в том числе 18 % НДС - 32 200 133 рубля 04 копейки. В силу сведений актов о приемке законченного строительством объекта N 485 и 486 от 20.10.2014 суммарная стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации, включающая в том числе, стоимость строительно-монтажных работ, стоимость оборудования, инструмента, инвентаря, составляет 211 089 761 рубль 04 копейки.

Одновременно с вышеизложенным, согласно дополнительному соглашению к контракту от 19.05.2015 пункт 6.1 раздела 6 "Цена контракта и порядок расчетов" контракта надлежит читать в новой редакции: "Цена выполняемых работ по такому контракту составляет 211 089 691 рубль 42 копейки, в том числе 18 % НДС - 32 200 122 рубля 42 копейки". Исходя из совокупности сведений актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 работы, являющиеся предметом контракта, были выполнены на сумму 211 089 681 рубль 98 копеек, которая меньше цены контракта, предусмотренной с учетом дополнительного соглашения к контракту от 19.05.2015, на 9 рублей 44 копейки.

Комиссия отмечает, что сведения совокупности документов, предоставляемых участником закупки в составе второй части заявки в качестве подтверждения наличия у него опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе (при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка), не должны вступать в противоречие между собой, находясь при этом поочередно в условиях ранее исполненного договора и положениях акта (актов) выполненных работ; положениях акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, комплект документов, представленный подателем жалобы в составе второй части заявки и подтверждающий, по мнению подателя жалобы, наличие у него опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе на сумму не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, не подлежит признанию таковым, поскольку находящиеся в таком комплекте документов противоречивые сведения о сумме фактически выполненных подателем жалобы работ по контракту не позволяют однозначно придти к выводу о наличии у подателя жалобы опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Отсутствие во второй части заявки подателя жалобы в надлежащем объеме комплекта документов, предусмотренного аукционной документацией (разделы 3 и 13) в качестве подтверждения наличия у него опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству или реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта свидетельствует о несоответствии подателя жалобы как участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Комиссия не принимает во внимание довод подателя жалобы о том, что аналогичный пакет документов, представленный им в качестве документов, подтверждающих его соответствие дополнительным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, был подан в составе заявки на участие в другом электронном аукционе (извещение N 0119300019815001668) и не вызвал у единой комиссии замечаний, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к существу рассматриваемой жалобы, поданной на определенные действия единой комиссии, совершенные при проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Довод подателя жалобы о том, что об исполнении им контракта свидетельствует статус такого контракта в качестве исполненного в общедоступном реестре контрактов, а также заключение от 20.10.2014, составленное экспертами заказчика по результатам проведения экспертизы результатов исполнения вышеуказанного контракта, отклоняется Комиссией по причине его противоречия требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации. В силу существа статьи 69 Закона о контрактной системе единой комиссии надлежит рассматривать вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией о таком аукционе. При проведении указанной процедуры ни Закон о контрактной системе, ни положения аукционной документации не предоставляют полномочий единой комиссии при принятии решения о соответствии или несоответствии участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, руководствоваться сведениями общедоступного реестра контрактов. В силу положений раздела 13 аукционной документации в части предъявления к участникам закупки дополнительных требований, установленных в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, заключение от 20.10.2014, составленное экспертами заказчика по результатам проведения экспертизы результатов исполнения контракта, не является документом, подтверждающим наличие у участника закупки опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству или реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта. Следовательно, указанное заключение в случае его наличия (равно как и в его отсутствие) в составе заявки на участие в электронном аукционе не подлежал принятию во внимание единой комиссией при принятии решения о соответствии или несоответствии участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исследовав содержание протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.01.2016, проанализировав требования аукционной документации, содержание направленной оператором электронной площадки единой комиссии заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе (заявка N 7), Комиссия установила, что единой комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, по причине несоответствия подателя жалобы как участника электронного аукциона требованиям части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в части непредоставления, согласно разделу 13 документации об электронном аукционе, документов, подтверждающих соответствие такого участника дополнительным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и разделом 3 документации об электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия установила, что в действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, права и законные интересы участников закупки действиями единой комиссии не нарушены.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Красноярскдорремстрой" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко