Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 февраля 2016 г. N 154 (ключевые темы: аукционная документация - изделия медицинского назначения - участники закупок - расходный материал - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 февраля 2016 г. N 154

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела информатизации и контроля рекламы Т.М. Чудинова, специалист-эксперт А.А. Овчар (далее - Комиссия), рассмотрев жалобы ООО "КрасМедСервис" и ООО "Томо" на действия заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N99-16 "На поставку расходного материала для хирургии", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319200039716000018, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы ООО "КрасМедСервис" и ООО "ТОМО" на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N99-16 "На поставку расходного материала для хирургии" (далее - жалоба).

Жалобы поданы в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежат принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателей жалоб были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, подателям жалоб было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалоб.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представители заказчика Лапошниченко Людмила Викторовна (доверенность б/н от 17.02.2016) и Куликова Ирина Олеговна (доверенность N02-09/947 от 17.02.2016);

- представитель ООО "КрасМедСервис" Алексеева Ольга Петровна (доверенность б/н от 19.01.2016).

ООО "ТОМО", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя не направило.

Из содержания жалобы ООО "ТОМО" следует, что при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе. Во-первых, в аукционной документации отсутствует порядок внесения денежных средств, предоставляемых в качестве обеспечения заявок на участие в электронном аукционе, что является нарушением пункту 7 статьи 42, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Во-вторых, в аукционной документации отсутствует информация о банковском сопровождении контракта (о необходимости применения или не применения подобного сопровождения и его порядок), что является нарушением пункта 8 статьи 42, части 5 статьи 63, части1 статьи 64 Закона о контрактной системе. В-третьих, в аукционной документации отсутствует информация о преимуществах, предусмотренных статьями 28-30 Закона о контрактной системе, что нарушает положения пункта 5 части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. В-четвертых, в описании объекта закупки содержится противоречащая друг другу информация в отношении характеристик показателей закупаемой продукции.

Из содержания жалоб ООО "ТОМО" и ООО "КрасМедСервис" следует, что лот сформирован с использованием товаров технологически и функционально не совместимых друг с другом и подобное укрупнение лота ведет к сокращению количества участников, что нарушает часть 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-Ф3 "О защите конкуренции".

Кроме того, ООО "КрасМедСервис" дополнило жалобу тем, что документация не содержит ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 102).

Представители заказчика не согласились с доводами жалобы и представили письменные пояснения.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона N99-16 "На поставку расходного материала для хирургии", номер извещения 0319200039716000018.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Доводы ООО "ТОМО" о том, что в аукционной документации отсутствует порядок внесения денежных средств, предоставляемых в качестве обеспечения заявок на участие в электронном аукционе, не находят своего подтверждения в связи с тем, что при анализе аукционной документации было установлено, что в соответствии с пунктом 1.3. информационной карты аукционной документации указан адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://www.rts-tender.ru/, в соответствии с пунктом 43. информационной карты аукционной документации указан размер обеспечения заявки на участие в аукционе в размере - 0,5% от начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), что составляет 131 685 (сто тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) руб. 35 коп.

Согласно доводу ООО "ТОМО" в аукционной документации неправомерно отсутствует информация о наличии или об отсутствии банковского сопровождения контракта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 35 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации устанавливает порядок осуществления банковского сопровождения контрактов, включающий в себя в том числе требования к банкам и порядку их отбора, условия договоров, заключаемых с банком, а также требования к содержанию формируемых банками отчетов.

Частью 2 статьи 35 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, местная администрация определяют случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг соответственно для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, в форме нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих необходимость установления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 35 Закона о контрактной системе, банковского сопровождения Контракта. Таким образом, довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

Доводы ООО "ТОМО" о том, что в аукционной документации отсутствует информация о преимуществах, предусмотренных статьями 28-30 Закона о контрактной системе, в ходе рассмотрения жалобы не находит своего подтверждения ввиду того, что в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, а также информационной картой аукционной документации, рассматриваемый электронный аукцион не проводится для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, а также товары, необходимые заказчику, отсутствуют в перечнях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N341 и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 N649. Преимущества, предусмотренных статьями 28-30 Закона о контрактной системе, не установлены.

Однако, при проведении внеплановой проверки, Комиссия Красноярского УФАС России установила, что в соответствии с частью 4 статьи 27 Закона о контрактной системе преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 Федерального закона о контрактной системе предоставляются при осуществлении закупок:

1) учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы;

2) организациям инвалидов;

3) субъектам малого предпринимательства;

4) социально ориентированным некоммерческим организациям.

Пунктом 5 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Федерального закона о контрактной системе указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что в разделе "Преимущества" извещения N 0319200039716000018 заказчиком указано: "Участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минэкономразвития России N 155 от 25.03.2014 - 15.0%", в соответствии с пунктом 1.10. информационной карты аукционной документации - заказчиком указано: "Предоставляется преференции в отношении цены контракта. В связи с тем, что осуществляется закупка товаров, перечисленных в пункте 1 приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", участникам закупки, заявки на участие в электронном аукционе которых содержат предложения о поставке товаров произведенных на территории государств-членов Евразийского экономического союза предоставляются преференции в отношении цены контракта. Размер преференции: 15 % от предложенной цены контракта и т.д".

Таким образом, вместо преимуществ, предоставляемых участникам закупок, предусмотренных частью 4 статьи 27 Закона о контрактной системе, заказчиком в разделе "Преимущества" извещения N 0319200039716000018, аукционной документации фактически был установлен национальный режим, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного действия заказчика вступают в противоречие с пунктом 5 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Комиссия Красноярского УФАС России считает доводы ООО "ТОМО" о том, что в описании объекта закупки содержится противоречащая друг другу информация в отношении характеристик показателей закупаемой продукции, обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно положениям части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям (максимальные и (или) минимальные значения), а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1.7. информационной карты аукционной документации описание объекта закупки указано в Приложении N2 к информационной карте (Описание объекта закупки). Согласно Приложению N2 к информационной карте (Описание объекта закупки) заказчиком предусмотрена Таблица со слобцами "N", "Наименование расходных материалов", "Функциональные (назначение товара) и технические (размерный ряд, материал, состав) характеристики товара, требования к упаковке", "Ед.изм.", "Количество".

Комиссия Красноярского УФАС России установила, что в столбце "Наименование расходных материалов" помимо наименования товара указаны характеристики, которые противоречат характеристикам, указанным в столбце "Функциональные (назначение товара) и технические (размерный ряд, материал, состав) характеристики товара, требования к упаковке". Например, в соответствии с пунктами 1-6 описания объекта закупки Материал хирургический шовный рассасывающийся в наименовании к расходному материалу указано значение показателя длина нити - 75 см., в свою очередь в описании функциональных характеристик длина нити указана в диапазоне 75-80 см. В позициях 2, 4, 7, 8 также указаны характеристики, в наименовании к расходному материалу указано значение показателя игла - 1/2, в свою очередь в описании функциональных характеристик иглы указано 4/8 круга.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России, приходит к выводу о том, что заказчиком объект закупки описан не в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, что вводит в заблуждение участников закупки, не позволяет аукционной комиссии проверить соответвие заявки требованиям аукционной документации.

Комиссия Красноярского УФАС России считает доводы ООО "ТОМО" и ООО "КрасМедСервис" о том, что лот сформирован с использованием товаров технологически и функционально не совместимых друг с другом, обоснованными ввиду следующего.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под взаимозаменяемыми товарами понимаются товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении.

Под однородными товарами, работами, услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

В нарушение части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции Заказчиком в один лот неправомерно объединены изделия медицинского назначения шовного материала, дренажных систем, скальпелей ввиду отсутствия их технологической и функциональной связи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Таким образом, взаимозаменяемость - это критерий, применяемый в большей степени для экономического обоснования отнесения товаров к одному товарному рынку.

При определении технологической и функциональной взаимосвязи товаров необходимо исходить из совокупности следующих критериев:

- техническая однородность;

- потребительское назначение;

- взаимозаменяемость.

Так объединение в один лот только шовного материала или только дренажных систем и устройств для дренирования отвечает указанной совокупности. При этом шовный материал также имеет различную техническую неоднородность - рассасывающийся и нерассасывающийся, но при этом может быть взаимозаменяемый, но губка гемостатическая не является взаимозаменяемым с нитками товаром, так как имеет другое потребительское назначение.

Из содержания аукционной документации и пояснений представителя заказчика следует, что заказчик приобретает товары, необходимые ему для проведения различных хирургических вмешательств (операций), при этом мотивирует, что отсутствие хотя бы одного наименования не позволит своевременно и качественно оказать медицинскую помощь.

При этом требования заказчика о технологической совместимости приобретаемого товара в документации об аукционе отсутствуют, что указывает на отсутствие взаимозаменяемости товаров, приобретаемых при проведении рассматриваемого аукциона.

Кроме того, указанные товары - шовный материал, скальпели, лезвия, дренажные системы и т.д. имеют разное потребительское (функциональное) назначение исходя из требований, предъявленных заказчиком к ним в описании объекта закупки - Приложение N 2 к информационной карте - аукционной документации.

Так, шовный материал, приобретаемый заказчиком, предназначен для сшивания ран, разрезов и т.п., дренажные системы используются при дренировании полостей воспалительных очагов различной локализации, при этом шовный материал не используется.

Скальпели, лезвия необходимы для нанесения разрезов пациентов, степлеры для сшивания - для сшивания кожи, а устройства для активного дренирования ран однократного применения предназначено для активного (за счет вакуума) дренирования ран в до - или послеоперационный периоды. Т.е. само применение данных изделий медицинского назначения несовместимо по времени и месту применения.

Таким образом, действия заказчика по включению в один лот поставки различных изделий медицинского назначения, повлекшие за собой нецелесообразное укрупнение лота, что является нарушением требований части 1 статьи 64, части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Комиссия Красноярского УФАС России считает доводы ООО "КрасМедСервис" о том, что что документация не содержит ограничений, установленных Постановлением N 102, обоснованными ввиду следующего.

Согласно Приложению N2 к информационной карте (Описание объекта закупки) потребностью заказчика является в поставка, в том числе, Пленка инцизная, 15 х 20 см, стерильная (пункт 86), 10шт./уп. Пленка инцизная, 45 х 50см, стерильная, 10шт./уп. (пункт 87). Пункты 86 и 87 соответствуют наименованию вида медицинских изделия в соответствии с Постановлением N 102 - "Специальные хирургические одноразовые стерильные изделия из нетканых материалов для защиты пациента и медицинского персонала".

В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Постановлением N 102 установлены ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Специальные хирургические одноразовые стерильные изделия из нетканых материалов для защиты пациента и медицинского персонала Постановлением N 102 включены в перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень).

Пунктом 2 Постановления N 102 определено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, за исключением Республики Армения, Республики Белоруссия и Республики Казахстан, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям документации о закупке заявок, которые одновременно:

- содержат предложения о поставке одного или нескольких видов медицинских изделий, включенных в перечень, страной происхождения которых является Российская Федерация, Республика Армения, Республика Белоруссия или Республика Казахстан;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя.

При этом в силу пункта 3 Постановления N 102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) Российской Федерации, Республики Армения, Республики Белоруссия или Республики Казахстан по форме СТ-1, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 , и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Следовательно, в силу вышеизложенных требований Постановления N 102, а также на основании пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки, имеющему намерение осуществлять поставку салфеток антисептических спиртовых и шприцов-инъекторов медицинских многоразового и одноразового использования с инъекционными иглами и без них для государственных и муниципальных нужд надлежит иметь вышеуказанный сертификат о происхождении таких товаров по форме СТ-1.

Таким образом, включение в описание объекта закупки требования о поставке пленки инцизной (пункты 86, 87) одновременно с поставкой иных изделий медицинского назначения, не включенных в перечень и поставка которых не влечет за собой необходимости наличия у участников закупки вышеуказанного сертификата по форме СТ-1, влечет за собой ограничение количества участников закупки, предоставляя возможность участия в такой закупке только лицам, имеющим законные основания для осуществления поставки пленки инцизной для государственных и муниципальных нужд в силу требований Постановления N 102.

Вследствие установленных выше обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что вышеуказанные действия заказчика не подлежат признанию надлежащим исполнением требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалоб ООО "КрасМедСервис" и ООО "ТОМО" по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "КрасМедСервис" обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "ТОМО" частично обоснованной

Признать заказчика нарушившим требования пункта 5 части 5 статьи 63, части 1 статьи 64, части 1 статьи 33, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем аннулирования определения поставщика (электронного аукциона).

4. Передать материалы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Овчар

Овчар Александр Александрович (391) 211-24-54