Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 марта 2016 г. N 281 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - аукцион - товарный знак - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 марта 2016 г. N 281

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, главным специалистом-экспертом, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО СК "Мегаполис" на действия аукционной комиссии Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Туринская межрайонная больница" (далее - аукционная комиссия), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Текущий ремонт нежилого помещения для нужд КГБУЗ "Туринская МБ"", на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319300096516000010, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО СК "Мегаполис" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, извещение N 0319300096516000010.

Существо жалобы: неправомерный отказ в допуске на участие в электронном аукционе заявки подателя жалобы.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, аукционной комиссии были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени их рассмотрения.

Заказчику, аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

До рассмотрения жалобы от заказчика поступили пояснения и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя заказчика.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы 18.03.2016 ООО СК "Мегаполис" своего представителя с документом подтверждающими право представления общества на рассмотрении жалобы не направило.

Из содержания жалобы следует, что ООО СК "Мегаполис" неправомерно отказано в участии в электронном аукционе. Общество считает, что заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе.

Из письменных пояснений заказчика следует, что заявке ООО СК "Мегаполис", было отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Также заказчик в письменных пояснениях указал, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено следующее "описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ. маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии".

Указание в техническом задании ТУ 14-4-1844-92 (пункт 3.6. "Дюбель-гвозди монтажные для ручной забивки") при отсутствии ГОСТов и Технических регламентов на данную продукцию не являлось указанием на конкретного производителя товара и не требовало к поставке товар именно с данным техническим условием, а лишь обеспечивало потребности заказчика в требуемых характеристиках товара из приведенных в техническом задании диапазонов и показателей, но в пределах характеристик данного технического условия. За разъяснениями положений документации об электронном аукционе 0319300096516000010 "Текущий ремонт нежилого помещения для нужд КГБУЗ "Туринская МБ"", участники закупки не обращались, соответственно при подаче заявок они соглашались с её условиями.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

В связи с возникшей потребностью у заказчика совершены действия по размещению заказа путем проведения электронного аукциона номер извещения 0119200000115008807.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с части 3 статьи 66 Федерального Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании части 1 статьи 67 Федерального Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной система, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При анализе аукционной документации Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в пункте "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. Инструкция по заполнению заявки" информационной карты указано, что первая часть заявки должна содержать: Согласие участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В описании объекта закупки перечислены требования к материалам, используемым при производстве работ, а именно:

3.1. Листы гипсоволокнистые ГКЛ группа А, толщина 9,5 мм. Размер (Ш*Д*Т): 1100-1300*1500-3000*9,5 мм. Предельные отклонения от номинальных размеров не должны быть более (мм.) по длине 1; по ширине 1; по толщине 1. Разрушающая нагрузка при испытании листов на прочность при изгибе при переменном пролете: Разрушающая нагрузка, H (кгс) продольных менее 600 (60); поперечных менее 180 (18). Отклонение от прямоугольности не должно быть более 8 мм. ГОСТ 6266-97

3.2. Краска водоэмульсионная для внутренних работ. Массовая доля нелетучих веществ, % менее 65-70. Укрывистость высушенной пленки, г/м2, не менее 140. Морозостойкость краски, циклы, не менее 5. Степень перетира, мкм, не менее 50. ГОСТ 28196-89*

3.3. Краски цветные, готовые к применению для внутренних работ. Массовая доля пленкообразующего вещества, %, менее 22. Массовая доля летучего вещества, %, не более 30. Твердость пленки, условные единицы, не менее, по маятниковому прибору: типа М-3 менее 0,14. Укрывистость невысушенной пленки краски, г/м2, не более 190. ГОСТ 10503-71

3.4. Шпатлевка масляно-клеевая. Время высыхания при температуре +20°С не более 24 часов. Слой нанесения 2 мм. Расход при толщине слоя в 2 мм. составляет 1,5 - 2 кг/м2. Массовая доля нелетучих веществ- 30-40%.Водопоглощение за 24 ч.- не более 1,5%. Прочность покрытия при ударе по прибору У-1: не менее 80см. Предел прочности при разрыве - не менее 0,4 МПа. Прочность сцепления мастики с бетоном, не менее - 0,2 МПа. Относительное удлинение в момент разрыва - не менее 150%. Степень перетира, мкм, не более 100.

3.5. Олифа Натуральная. Изготовлена из натурального Льняного или Конопляного масла. Цвет по йодометрической шкале, мг йода, не темнее 1600. Кислотное число, мг KОН, 6. Условная вязкость при температуре при (200,5) °С по вискозиметру типа ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм с, более 18-22. Время высыхания при 202 °С, ч, менее 32. ГОСТ 32389-2013

3.6. Дюбель-гвозди монтажные для ручной забивки 3,7x60 мм. Вес 1000 штук, кг. более 4. ТУ 14-4-1844-92.

Как указано в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 04.03.2016 года заявке N 2 ООО СК "Мегаполис" отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: "п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ. Предлагаемый к поставке товар не соответствует требованиям заказчика в соответствии с техническим заданием, а именно:

1) Не соответствие ГОСТу 6266-97 (пункт 5.2.4 Разрушающая нагрузка при испытании листов на прочность при изгибе при переменном пролете), в котором указано, что при толщине листов ГКЛ до 10,0 мм включительно - Разрушающая нагрузка, H (кгс), должна быть (не менее) для образцов продольных 450 (45), поперечных 150 (15). В заявке участника указано - "Разрушающая нагрузка, H (кгс) продольных 222 (22,2); поперечных 81 (8,1).", что не соответствует требуемым показателям таблицы 6 ГОСТа 6266-97 и требованиям заказчика);

2) В п. 3.5 Описания объекта закупки заказчиком установлено в том числе "Кислотное число, мг KОН, 6" В соответствии с пунктом 3 таблицы 2 ГОСТа 32389-2013 данное значение применимо к олифам натуральным на основе Льняного масла. Участником закупки в заявке указано "Олифа Натуральная. Изготовлена из натурального Конопляного масла, что не соответствует требованиям Заказчика в соответствии с ГОСТ 32389-2013. Так же участником указано "Цвет по йодометрической шкале, мг йода, 1600", что в соответствии с пунктом 1 таблицы 2 ГОСТа 32389-2013 соответствует олифам, изготовленным из Конопляного масла;

3) В соответствии с ТУ 14-4-1844-92 вес 1000 штук дюбель-гвоздей монтажных для ручной забивки 3,7x60 мм должен быть 5.6 кг. Участником закупки в заявке указан вес 6 кг, что не соответствует ТУ 14-4-1844-92 и, как следствие, требованием аукционной документации".

Проведя анализ первой части заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия по рассмотрению жалобы установила, что в заявке N 2 участник по позиции 3.1 "Листы гипсоволокнистые ГКЛ указал "Разрушающая нагрузка, H (кгс) продольных 222 (22,2); поперечных 81 (8,1)" согласно таблице 6 ГОСТа 6266-97 Разрушающая нагрузка при испытании листов на прочность при изгибе при переменном пролете), в котором указано, что при толщине листов ГКЛ до 10,0 мм включительно - Разрушающая нагрузка, H (кгс), должна быть (не менее) для образцов продольных 450 (45), поперечных 150 (15).

В пункте 3.5 Олифа Натуральная податель жалобы указал, что олифа изготовлена из натурального конопляного масла, цвет по йодометрической шкале, мг йода, 1600. Кислотное число, мг KОН, 6 В соответствии с пунктом 3 таблицы 2 ГОСТа 32389-2013 данное значение применимо к олифам натуральным на основе льняного масла.

В пункте 3.6 в соответствии с ТУ 14-4-1844-92 вес 1000 штук дюбель-гвоздей монтажных для ручной забивки 3,7x60 мм должен быть 5.6 кг. Участником закупки в заявке указан вес 6 кг.

Как видно из приведенного выше участником не указано технические показатели уоторые соответствуют требованиям ГОСТов и требованиям аукционной документации.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

По факту указания ТУ 14-4-1844-92 в требованиях к дюбель-гвоздям комиссия Красноярского УФАС России обращает внимание на следующее согласно статьи 65 Закона о контрактной системе участник закупки может обратиться за разъяснениями документации направив в адрес заказчика запрос как видно из информации размещенной на официальном сайте http://zakupki.gov.ru от участников данной закупки запросов о даче разъяснений документации заказчику не поступало. Также как видно из первой части заявки ООО СК "Мегаполис" обществом при составлении заявки дана отсылка к ТУ 14-4-1844-92.

ТУ в соответст вии с законодательством РФ не требует обязательной государственной регистрации и может применяться любым производителем или исполнителем в рамках коммерческих соглашений (продажа ТУ и т.д.). Кроме того, рассматриваемое ТУ не имеет государственной регистрации и, соответственно, не "привязано" к конкретному производителю (т.е. не является товарным знаком конкретного производителя и не ограничивает остальных участников закупки в использовании данного ТУ).

Согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы, протокола рассмотрения аукционной комиссией первых частей заявок участников закупки, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации.

В соответствии с изложенным, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе прав и законных интересов участников осуществления закупки.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО СК "Мегаполис" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.В. Меньшикова