Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 февраля 2016 г. N 178 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукцион - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган - возмещение убытков)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 февраля 2016 г. N 178

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Д.С. Кислицына, специалиста - эксперта, рассмотрев жалобу ООО Специализированная организация "Крас-Тендер" на действия заказчика - МКУ "Управление городским хозяйством" г. Назарово (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО Специализированная организация "Крас-Тендер" на действия Заказчика, при проведении аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес Заказчика и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес управления письменные пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрение жалобы Заказчик и податель жалобы явку своих представителей не обеспечили

Существо жалобы: несоответствие документации об электронном аукционе требованиям Закона о контрактной системе.

Из содержания жалобы следует, что в пункте 4.6 проекта контракта являющегося неотъемлемой частью документации об электронном аукционе установлено, что на основании выданной Заказчиком доверенности, Подрядчик принимает необходимые меры для установления (розыска) лиц, виновных в причинении вреда автомобильным дорогам, с целью дальнейшего возмещения убытков.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, Подрядчику необходимо выполнять функционально не связанные друг с другом работы, а именно: содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений и установление (розыск) лиц, виновных в причинении вреда автомобильным дорогам, с целью дальнейшего возмещения убытков.

Порядок оплаты работ по пункту 4.6 проекта контракта отсутствует в расчете начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 4.18 проекта контракта установлено, что Подрядчик обязан производить работы собственными силами (привлечение субподрядчиков возможно только с согласия Заказчика).

По мнению подателя жалобы установленные к Подрядчику требования не заключать договоры с субподрядными организациями без согласования с Заказчиком, являются излишними требованиями к Подрядчику, и могут привести к ограничению количества участников закупки.

Из пояснений Заказчика следует, в период исполнения обязательств заключенного муниципального контракта Подрядчик несет ответственность за сохранность всего имущества, входящего в состав автомобильных дорог: искусственных сооружений, дорожной одежды, элементов обустройства, полос отводов. В первую очередь, Подрядчик заинтересован в сохранении целостности автомобильных дорог и находящихся на них сооружений.

Запрета в требованиях документации не предусмотрено, а предусмотрено условие для привлечения субподрядчиков только по согласованию с Заказчиком.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы, представленные заказчиком, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 Закона о контрактной системе;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона о контрактной системе;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Заказчиком размещена закупка путем проведения электронного аукциона "Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений".

В пункте 4.6 проекта контракта указано - на основании выданной Заказчиком доверенности, Подрядчик принимает необходимые меры для установления (розыска) лиц, виновных в причинении вреда автомобильным дорогам, с целью дальнейшего возмещения убытков.

Меры для установления (розыска) лиц, виновных в причинении вреда автомобильным дорогам, с целью дальнейшего возмещения убытков указанные в пункте 4.6 проекта контракта вытекают из выполняемых работ указанных в документации об электронном аукционе.

Заказчиком не нарушен Закон о контрактной системе.

На довод жалобы по отсутствию порядка оплаты работ по пункту 4.6 проекта контракта в расчете начальной (максимальной) цены контракта, Комиссия Красноярского УФАС России сообщает следующее.

Согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком еще при формировании плана-графика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50, пункту 1 части 1 статьи 64, пункту 1 части 1 статьи 73, пункту 2 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе документация о закупке, извещение об осуществлении закупки должно содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

При рассмотрении жалоб участников закупок, проведении внеплановых проверок действий заказчика в полномочия ФАС России и территориальных органов входит контроль за соблюдением заказчиком Закона о контрактной системе в части наличия в документации о закупке, извещении об осуществлении закупки обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям Красноярского УФАС России.

В документации об электронном аукционе содержится обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом Заказчиком не нарушен Закон о контрактной системе

На довод жалобы по установлению в пункте 4.18 проекта контракта обязанности производить работы собственными силами (привлечение субподрядчиков возможно только с согласия Заказчика), Комиссия Красноярского УФАС России сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе привлекать к исполнению обязательства других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора не следует, что работы должны выполняться лично подрядчиком.

В документации об электронном аукционе содержится условие для привлечения субподрядчиков только по согласованию с Заказчиком.

Таким образом Заказчиком не нарушен Закон о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь частями 10, 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о закупках, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО Специализированная организация "Крас-Тендер" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Д.С. Кислицын