Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 февраля 2016 г. N 181 (ключевые темы: капитальный ремонт объектов капитального строительства - участники закупок - документация об электронном аукционе - электронный аукцион - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 февраля 2016 г. N 181

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, главным специалистом-экспертом, рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика - Муниципального учреждения "Администрация поселка Муторай" Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее - заказчик), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Строительство брусового двухквартирного жилого дома в п.Муторай", на электронной площадке АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Стройинвест" на действия Заказчика, при проведении аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес управления письменные пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

До рассмотрения жалобы от заказчика поступили пояснения и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя заказчика.

На рассмотрение жалобы ООО "Стройинвест" явку своего представителя не обеспечило.

Существо жалобы: несоответствие документации об электронном аукционе требованиям Закона о контрактной системе.

Из содержания жалобы следует, что документация электронного аукциона составлена с нарушением требований законодательства о контрактной системе .

Из пояснений Заказчика по доводам жалобы ООО "Стройинвест" следует, что заказчиком была допущена техническая ошибка - в пункте 14 Информационной карты заказчиком не было установлено требование к участникам электронного аукциона, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: - участник закупки не является офшорной компанией. В остальном документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ей материалы, а также документы, представленные заказчиком, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

Заказчиком совершены действия по размещению закупки в форме электронного аукциона.

На первому доводу жалобы ООО "Стройинвест" комиссия установила, что согласно требованиям пункта 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки в частности о том, что участник закупки не является офшорной компанией. В пункте 14 информационной карты данного требования не установлено.

Однако согласно пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

То есть заказчик не вправе возлагать на участников закупки обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям пункта 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе

По мнению комиссии по рассмотрению жалобы данное нарушение является формальным и не может повлиять на проведение электронного аукциона и результаты торгов. Комиссия Красноярского УФАС России обращает внимание, что информацию о том является компания офшорной или нет, проверяет оператор электронной площадки при аккредитации организации на электронной площадке, и данное требования распространяется на всех участников.

По второму доводу жалобы комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе указано, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 ГрК РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 ГрК РФ перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Виды работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства утверждены Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009г. N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства".

Исследовав документацию электронного аукциона, комиссия по рассмотрению жалобы установила, что в разделе 17 пункте 2.2 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкция по ее заполнению" заказчик указал вторая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 Федерального закона: если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам:

1) копию свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (по видам работ в соответствии с приложением 1 к аукционной документации и требованиями приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства").

При этом заказчик не указывает виды работ, на которые требуется допуски СРО. Согласно Закону о контрактной системе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. Отсутствие указания на виды работ на которые требуются допуски СРО или допуске к работам по организации строительства нарушает права участников закупки.

По третьему доводу жалобы комиссия по рассмотрению жалобы поясняет следующее. Согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В нарушение данной статьи заказчик в документации электронного аукциона, разделом 26 "Антидемпинговые меры", устанавливает, что в случае, если победителем электронного аукциона предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, но не менее чем в размере аванса. Также данное условие оговорено и в пункте 10.2.1 проекта контракта "Если при проведении аукциона участником закупки, с которым заключается Контракт, предложена цена Контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены Контракта, Контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения Контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения Контракта, указанный в документации о проведении аукциона, но не менее чем в размере аванса". Заказчик не предоставляет возможность победителю электронного аукциона предоставить информацию, подтверждающую добросовестность такого участника на дату подачи заявки как это указано в статье 37 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчиком были нарушены требования Закона о контрактной системе, а также права и законные интересы участника закупки.

Рассмотрев обстоятельства жалоб в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 ст. 99, частью 8 статьи 106 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобы ООО "Стройинвест" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статей 31, 37, 64 Закона о контрактной системе закупок.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников в сфере закупок

4. Передать материалы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.В. Меньшикова