Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 февраля 2016 г. N 189 (ключевые темы: участники закупок - ученая степень - оценка заявок на участие в конкурсе - конкурсная документация - диссертации на соискание ученой степени)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 февраля 2016 г. N 189

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества "Новосибирское аудиторское товарищество" (далее - ЗАО "НАТ") на действия заказчика - Акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "Оказание услуг по проведению ежегодной обязательной аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2015 год" (далее - конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 18.02.2016 поступила жалоба ЗАО "НАТ" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении конкурса, извещение N 0419100000516000001.

Существо жалобы: документация о проведении конкурса составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы и заказчика было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу заказчик и податель жалобы не обеспечили, заказчик направил ходатайство о проведении вышеуказанного заседания Комиссии в отсутствие своего представителя (вх. N 2820 от 25.02.2016).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, установление в качестве показателей критерия "Квалификация участника закупки" наличие у специалистов участника закупки опубликованных статей в печатных изданиях в период с 2013 по 2015 гг, изданных учебников для вузов в период с 2010 по 2015 гг, а также ученых степеней, влечет за собой ограничение количества участников закупки. Кроме того, податель жалобы отметил, что такие показатели по своему существу не имеют никакого отношения к предмету закупки.

От заказчика поступили письменные пояснения, в которых он не согласился с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку наличие у специалистов аудиторской организации научно-исследовательской деятельности, безусловно, говорит о более высокой ее квалификации по сравнению с другими компаниями. С учетом специфики деятельности заказчика квалификация экспертов, выполняющих обязательный ежегодный аудит бухгалтерской отчетности заказчика, играет важную роль в формировании правильных подходов к проведению аудита, решению нестандартных вопросов и выдаче рекомендаций по его завершению. Наличие у аттестованных сотрудников публикаций и изданных учебников, по мнению заказчика, говорит о широкой квалификации профессионального уровня, а также знаний последних изменений в законодательстве и рекомендаций по их толкованию и применению.

На основании вышеизложенного заказчик ходатайствовал о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на оказание услуг по проведению ежегодной обязательной аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2015 год.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Частью 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных статьей 32 Закона о контрактной системе критериев или их величин значимости, установленных частью 6 статьи 32 Закона о контрактной системе и в соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 32 Закона о контрактной системе. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Согласно пункту 27 Правил оценки заявок показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Исследовав конкурсную документацию, Комиссией было установлено, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе изложены заказчиком в разделе 6 части I и в части II конкурсной документации.

Проанализировав содержание указанных положений конкурсной документации, Комиссия установила, что заказчиком определены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

1. Цена контракта - значимость критерия 60%;

2. Квалификация участника закупки - значимость критерия 40%, со следующими показателями:

2.1. опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема - значимость 20%;

2.2. обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами - значимость 20% (далее - Показатель N2);

2.3. качественные характеристики персонала: наличие у аттестованных сотрудников опубликованных статей в печатных изданиях (кроме интернет-изданий) в период с 2013 по 2015 гг. и наличие у аттестованных сотрудников изданных учебников для вузов в период с 2010 по 2015 гг. - значимость 20% (далее - Показатель N3);

2.4. качественные характеристики персонала: наличие у специалистов организации ученых степеней - значимость 20% (далее - Показатель N4);

2.5. деловая репутация участника закупки - значимость 20%.

В отношении Показателя N 3 нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки" заказчиком было предусмотрено, что в рамках такого показателя учитывается наличие у аттестованных сотрудников опубликованных статей в печатных изданиях (кроме интернет-изданий) в период с 2013 по 2015 гг. и наличие у аттестованных сотрудников изданных учебников для вузов в период с 2010 по 2015 гг. Наличие указанных публикаций подтверждается реестром опубликованных статей аудиторов (ссылка на издание, автор, дата, номер публикации), реестром изданных учебников, а также другой информацией, заверенной подписью руководителя и печатью организации. При расчете рейтинга по указанному показателю, входящему в состав рассматриваемого критерия, заказчик установил следующий порядок расчета баллов:

Максимальное количество баллов равно 100;

Максимальное количество баллов за опубликованные статьи равно 10;

0 баллов - сведения не представлены или нет публикаций;

1 до 5 баллов - 1 до 5 публикаций;

6 до 10 баллов - более 5 публикаций.

Максимальное количество баллов за изданные учебники 90 баллов.

0 баллов - сведения не представлены или нет изданных учебников;

15 баллов - 1 издание;

30 баллов - 2 издания;

45 баллов - 3 издания;

60 баллов - 4 издания;

75 баллов - 5 изданий;

90 баллов - 6 и более изданий.

В отношении Показателя N 4 нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки" заказчик предусмотрел наличие у специалистов организации ученых степеней. Наличие ученых степеней подтверждается копией документов установленного образца, заверенные подписью руководителя и печатью организации. При расчете рейтинга по указанному показателю, входящему в состав рассматриваемого критерия, заказчик установил следующий порядок расчета баллов:

Максимальное количество баллов равно 100;

0 баллов - нет специалистов с ученой степенью или сведения не представлены;

30 баллов - 1 специалист с ученой степенью;

60 баллов - 2 специалист с ученой степенью;

100 баллов - 3 и более специалистов с ученой степенью.

Установив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия отмечает, что наличие у аттестованных сотрудников участника закупки публикаций за определенные временные периоды, являющееся существом Показателя N3, и наличие у специалистов участника закупки ученых степеней, являющееся существом Показателя N4, в качестве показателей нестоимостного критерия оценки заявок на участие в конкурсе "Квалификация участника закупки" не предусмотрено пунктом 27 Правил оценки заявок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) квалификация - уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности.

Согласно статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

В результате изучения содержания раздела 6 части I конкурсной документации Комиссия установила, что уровень обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами является Показателем N2 нестоимостного критерия оценки заявок на участие в конкурсе "Квалификация участника закупки". В рамках рассматриваемого показателя оценке подлежит количество работников участника закупки (по трудовому договору), соответствующих квалификационным требованиям, установленным для аудиторов законодательством Российской Федерации об аудиторской деятельности, обладающих единым квалификационным аттестатом аудитора. При этом количество штатных аудиторов в аудиторской организации с единым квалификационным аттестатом аудитора, подтверждается копиями трудовых книжек, квалификационными аттестатами с сертификатами повышения квалификации.

Приняв во внимание существо Показателя N 2, Комиссия пришла к выводу о том, что при проведении процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссии в рамках Показателя N2 нестоимостного критерия оценки заявок на участие в конкурсе "Квалификация участника закупки" с целью определения количества трудовых ресурсов участника закупки, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об аудиторской деятельности, надлежит определять соответствие уровня знаний, умений, профессиональных навыков трудовых ресурсов того или иного участника закупки квалификационным требованиям, установленным для аудиторов законодательством Российской Федерации об аудиторской деятельности, через оценку сведений единых квалификационных аттестатов аудитора, подтвержденных участниками закупки копиями трудовых книжек, квалификационными аттестатами с сертификатами повышения квалификации, имеющихся у таких участников трудовых ресурсов.

Наличие у сотрудников участника закупки ученых степеней в силу статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" предполагает прохождение такими сотрудниками процедуры присуждения советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по результатам публичной защиты диссертации на соискание ученой степени доктора наук или диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. Порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 N 842.

Ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности. Номенклатура научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени, утверждена приказом Минобрнауки России от 25.02.2009 N 59 (далее - Номенклатура).

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о том, что процедура присуждения ученой степени кандидата наук, доктора наук по научным специальностям, предусмотренным Номенклатурой, является составной частью отношений между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг), и не имеет безусловной связи с оказанием услуг по проведению ежегодной обязательной аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности хозяйствующего субъекта.

Комиссии со стороны заказчика к моменту проведения заседания по рассмотрению жалобы по существу не было представлено доказательств и обоснования наличия безусловной связи между оказанием услуг, являющихся объектом закупки, и процедурой присуждения ученой степени кандидата наук, доктора наук по научным специальностям, предусмотренным Номенклатурой, а также безусловного обоснования необходимости заказчика в наличии у аттестованных сотрудников участника закупки публикаций и изданных учебников, ученых степеней при оказании услуг, являющихся объектом закупки.

Довод заказчика о том, что наличие у аттестованных сотрудников участника закупки публикаций и изданных учебников, ученых степеней говорит о широкой квалификации профессионального уровня, а также знаний последних изменений в законодательстве и рекомендаций по их толкованию и применению, отклоняется Комиссией, поскольку порядок оценки заявок на участие в конкурсе по Показателям N 3 и 4 нестоимостного критерия оценки заявок на участие в конкурсе "Квалификация участника закупки", предусмотренный разделом 6 части I конкурсной документации, не предусматривает область знаний, сферу научной (научных) специальности (специальностей), в рамках которых, по мнению заказчика, аттестованные сотрудники участника закупки должны иметь публикации и изданные учебники, ученые степени, что не позволяет конкурсной комиссии определить степень соответствия квалификации трудовых ресурсов участника закупки требованиям конкурсной документации, потребности заказчика в оказании услуг по проведению ежегодной обязательной аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности. Отсутствие в порядке оценки заявок на участие в конкурсе по Показателям N 3 и 4 нестоимостного критерия оценки заявок на участие в конкурсе "Квалификация участника закупки" указания в отношении области (областей) знаний, сферы научной (научных) специальности (специальностей), в рамках которых, по мнению заказчика, аттестованные сотрудники участника закупки должны иметь публикации и изданные учебники, ученые степени, позволяет конкурсной комиссии учитывать при рассмотрении и оценке заявок на участие в конкурсе наличие у аттестованных сотрудников участника закупки публикаций и изданных учебников, ученых степеней в области (областях) знаний, в сфере научной (научных) специальности (специальностей), которые не имеет безусловной связи с оказанием услуг по проведению ежегодной обязательной аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности хозяйствующего субъекта. Указанные обстоятельства не обеспечивают добросовестную неценовую конкуренцию между участниками закупки в целях выявления лучших условий оказания услуг, являющихся объектом закупки.

Таким образом, Комиссия установила, что в действиях заказчика, выразившихся в установлении в конкурсной документации Показателей N 3 и 4 нестоимостного критерия оценки заявок на участие в конкурсе "Квалификация участника закупки", присутствуют нарушения требований части 1 и 9 статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенного, в результате проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу закрытого акционерного общества "Новосибирское аудиторское товарищество" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 1 и 9 статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию о проведении конкурса.

4. Продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе не менее, чем на 10 рабочих дней, начиная со дня выставления измененной документации о проведении конкурса в единой информационной системе

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко