Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 4 марта 2016 г. N 233 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - документация об электронном аукционе - участники закупок - аукцион в электронной форме - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 4 марта 2016 г. N 233

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б. Ш.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Надеина А. Ю.,

от ООО "ПриМандорстрой" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "ПриМандорстрой" на действия заказчика - МБУ "Управление капитального строительства" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300239116000001 "Выполнение работ по строительству подъездной дороги к дошкольному образовательному учреждению в п. Энергетик, город-курорт Пятигорск".

По мнению заявителя жалобы, действия заказчика при разъяснении положений аукционной документации не соответствуют и нарушают требования Закона N 44-ФЗ.

Представитель заказчика пояснил следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы стороны, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Рассмотрев доводы жалобы ООО "ПриМандорстрой" Комиссией установлено следующее:

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона N44-ФЗ - В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе - Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Следует отметить, что Закон N 44-ФЗ не содержит в себе нормы, закрепляющей за государственными или муниципальными заказчиками обязанности по указанию в документации о торгах конкретных ГОСТов.

Суть запроса заключалась в требовании указания государственного стандарта, в рамках которого были установлены минимальные требования к позиции "Болты". Так, заказчиком был дан ответ, не изменяющий сути документации об электронном аукционе: "следует руководствоваться ГОСТ, регламентирующим данный вид товара".

Заказчик не уклонялся от ответов на запросы, так, на все поданные запросы в адрес заказчика были даны ответы в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

Описание Заказчиком объекта закупки носит объективный характер, установлено в соответствии с действующим законодательством в рамках своих потребностей и не влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, в действиях заказчика - МБУ "Управление капитального строительства" не установлены нарушения требований Закона N44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПриМандорстрой" на действия заказчика - МБУ "Управление капитального строительства" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300239116000001 "Выполнение работ по строительству подъездной дороги к дошкольному образовательному учреждению в п. Энергетик, город-курорт Пятигорск" - не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии Б. Ш. Напсо

И. Г. Лыков