Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 25 февраля 2016 г. N 88 (ключевые темы: франкировальная машина - контроль в сфере закупок - порядок проведения электронного аукциона - закупки товаров, работ и услуг - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 25 февраля 2016 г. N 88

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе:

Председатель Комиссии:	- Гуринович Е.В.	- Врио руководителя управления;
Члены Комиссии:	- Самар Л.В.	- начальник отдела контроля закупок;
	- Абрамова Е.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок.

в отсутствие представителей:

-от ООО "Тигрис", уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель не явился;

-от заказчика Управления Судебного департамента в Амурской области: уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель не явился;

рассмотрев жалобу ООО "Тигрис" и материалы дела N 7-1/121,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "Тигрис" на действия заказчика - Управления Судебного департамента в Амурской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для франкировальных машин районных (городских), гарнизонных военных судов Амурской области (N0123100006416000060).

Заявитель жалуется на положение аукционной документации, а именно о включении в техническое задание требований к Поставщику о наличии письма от завода изготовителя Francotur - Postalia GmbH, подтверждающее право поставщика на поставку продукции завода изготовителя франкировальных машин в Российской Федерации.

На основании ст. 99 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение N0123100006416000060 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 15.02.2016.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 190 216 рублей 00 копеек.

Заказчик представил мотивированный отзыв на жалобу, считает доводы жалобы необоснованными.

В результате изучения материалов дела, исходя из конкретных обстоятельств осуществления закупки, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Указанное требование обозначено заказчиком в Техническом задании аукционной документации.

В соответствии с ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

В соответствии с Техническим заданием аукционной документации, указано, что к поставляемой продукции необходимо представить письмо (копию письма) завода изготовителя Francotur - Postalia GmbH, подтверждающее право поставщика на поставку продукции завода изготовителя франкировальных машин в Российской Федерации, что накладывает дополнительные требования к поставке товара, не предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу, что заказчиком нарушена ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Тигрис" на действия заказчика Управления Судебного департамента в Амурской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для франкировальных машин районных (городских), гарнизонных военных судов Амурской области (N0123100006416000060)- обоснованной;

2. Признать в действиях заказчика - Управлению Судебного департамента в Амурской области нарушения ч.3 ст. 33 Федерального Закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

3. Выдать заказчику - Управления Судебного департамента в Амурской области предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела в Амурское УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.

Председатель Комиссии:	Е.В.Гуринович
Члены Комиссии:	Л.В.Самар
	Е. А. Абрамова