Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 20 февраля 2016 г. N 526/2 (ключевые темы: техническое задание - документация об аукционе - технические средства реабилитации - полезная модель - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 20 февраля 2016 г. N 526/2

Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2016

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2016 г. Белгород

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 12.02.2016 N 31 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ЗАО "ДЭНАС МС", при участии представителей заказчика - Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя - ЗАО "ДЭНАС МС" (о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлено), рассмотрев материалы дела N 050-16-Т по жалобе ЗАО "ДЭНАС МС" на положения документации об электронном аукционе на поставку технических средств реабилитации - специальных устройств для оптической коррекции слабовидения для обеспечения ими в 2016 году инвалидов (закупка N0226100001016000049) (далее - Аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ЗАО "ДЭНАС МС" (далее - заявитель) на положения документации об электронном аукционе при проведении Аукциона.

Из жалобы следует, что в разделе III "Техническое задание" документации об Аукционе заказчиком указано требование о том, что поставляемый электронный ручной видеоувеличитель должен иметь, помимо прочего, следующие режимы:

- режим записи и воспроизведения звукового комментария для каждого записанного изображения, длительность каждого звукового комментария - не менее 30 сек;

- режим обновления внутреннего программного обеспечения аппарата из файлов, записанных на флэш-карте.

Данные режимы ЭРВУ запатентованы в качестве полезной модели (патенты на полезные модели N 116665, N 137827). Патентообладателем является ООО "КРУСТ".

Указанные выше режимы описывают наличие дополнительных функций, которые не являются основными в ЭРВУ, и наличие указанных режимов в описании объекта закупки не обеспечивает точное и четкое описание его характеристик. К тому же, как указано выше, данные режимы в ЭРВУ защищены патентами на полезную модель, патентообладателем которых является ООО "КРУСТ".

По мнению заявителя, в действиях заказчика содержатся признаки ограничения конкуренции и способствования монополизации рынка конкретным производителем (поставщиком).

В нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в разделе III "Техническое задание" документации об Аукционе заказчиком установлено требование о том, что поставляемый электронный ручной видеоувеличитель должен иметь "Габаритные размеры не более 140х75х75 (мм)".

Заявитель считает, что указание конкретных габаритных показателей ЭРВУ в описании объекта закупки влечет за собой существенное ограничение количества участников закупки, так как на рынке ТСР имеются ЭРВУ как минимум от четырех разных производителей различных моделей, габаритные размеры которых по длине начинаются от 125 мм и заканчиваются 160 мм, по ширине от 73 мм и до 84 мм, по глубине от 24 мм до 36 мм, то есть имеют незначительные отличия друг от друга в габаритных размерах.

Требование заказчика о наличии габаритных размеров не является существенным условием.

По мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства нарушают принцип обеспечения конкуренции, установленный статьей 8 Закона о контрактной системе.

Заказчик и уполномоченный орган с доводами жалобы не согласны, представили возражения, считают доводы заявителя необоснованными.

Представители заказчика и уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в возражениях.

Комиссия, рассмотрев жалобу ЗАО "ДЭНАС МС", заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 03.02.2016 размещены извещение N 0226100001016000049 и документация об Аукционе.

Объектом закупки является поставка технических средств реабилитации - специальных устройств для оптической коррекции слабовидения для обеспечения ими в 2016 году инвалидов.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 500 000,0 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ЗАО "ДЭНАС МС" контракт по результатам проведения Аукциона не заключен.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, Комиссия считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из смысла пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к закупаемым товарам, работам, услугам.

Из пункта 9 раздела II "Информационная карта электронного аукциона" документации об Аукционе следует, что описание объекта закупки содержится в раздела III "Техническое задание" документации об Аукционе.

В разделе III "Техническое задание" документации об Аукционе указаны технические характеристики закупаемого товара: в том числе:

- режим записи и воспроизведения звукового комментария для каждого записанного изображения, длительность каждого звукового комментария - не менее 30 сек;

- режим обновления внутреннего программного обеспечения аппарата из файлов, записанных на флэш-карте;

- габаритные размеры не более 140х75х75 (мм).

Перечисленные характеристики включены в "Техническое задание" на поставку для инвалидов по зрению технических средств реабилитации в соответствии с рекомендациями Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" от 20.06.2013, направленными в адрес заказчика сопроводительным письмом Белгородской региональной организацией Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" от 08.07.2013 N 265.

Согласно пункту 11 раздела II "Информационная карта электронного аукциона" документации об Аукционе при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчиком использован метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе.

Расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчиком произведен на основании трех коммерческих предложений о поставке товара, функциональные и технические характеристиками которого соответствуют требованиям, установленным в разделе III "Техническое задание" документации об Аукционе, а именно: ИП Демченко С.А., ООО "Круст", ООО "Мир Тифлотехники".

Кроме того, заказчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что характеристикам, содержащимся в разделе III "Техническое задание" документации об Аукционе соответствует товар, выпускаемый двумя производителями, а именно:

- ООО "СЦ ЛЕС" производитель электронного ручного видеоувеличителя со встроенным дисплеем "Фокус" (габаритные размеры: 140х73х32 мм);

- ООО "Круст" производитель электронного ручного видеоувеличителя со встроенным дисплеем "ЭРВУ "ВИЗОР-1" (габаритные размеры: 128х73х34 мм).

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что довод заявителя о наличии признаков ограничения конкуренции при размещении данной закупки является необоснованным.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Заявителем не представлено объективных доказательств и документально не подтверждены доводы, изложенные в жалобе.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "ДЭНАС МС" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.