Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 4 февраля 2016 г. (ключевые темы: извещение о проведении запроса котировок - запрос котировок - начальная (максимальная) цена контракта - участники закупок - аренда транспортного средства с экипажем)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 4 февраля 2016 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2016

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО "Автобан" (г.Владимир) (далее -заявитель, Общество) на положения извещения о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на аренду транспортных средств с экипажем для нужд МКУ "Центр управления городскими дорогами" (извещение N 0328300032816000006) в присутствии представителей заказчика МКУ "Центр управления городскими дорогами" _, уполномоченного органа Управления муниципального заказа администрации города Владимира _, заявителя ООО "Автобан" _, _.

В ходе рассмотрения дела, Комиссия Владимирского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Автобан" (г.Владимир) на положения извещения о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на аренду транспортных средств с экипажем для нужд МКУ "Центр управления городскими дорогами" (извещение N 0328300032816000006).

По мнению заявителя, в техническом задании извещения о проведении указанного запроса котировок содержатся требования к оказываемой услуге, ограничивающие количество участников закупки и тем самым нарушающие положения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Из Приложения N 1 к извещению о проведении запроса котировок следует, что все параметры техники, запрашиваемые в извещении о проведении запроса котировок, являются неизменяемыми.

Данные положения Приложения N 1 к Извещению о проведении запроса котировок нарушают пункт 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Ряд параметров технических характеристик запрашиваемых извещением о проведении запроса котировок транспортных средств, по мнению заявителя, не являются необходимыми и введены искусственно: разрешенная максимальная масса самосвалов, мощность двигателя самосвалов, эксплуатационная масса автогрейдера, масса бульдозера, мощность бульдозера.

Перечисленные в жалобе недостатки нарушают пункт 2 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предполагающий создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе предложений, запросе котировок, предполагая технические характеристики под конкретные виды транспортных средств.

В извещении фактически невозможно определить расчет начальной (максимальной) цены контракта - невозможно определить, даже примерно, в каких объемах будет использоваться та или иная техника, предполагает ли заказчика использовать запрашиваемые транспортные средства в едином технологическом процессе или они технологически не связаны, так как в документации указано только количество техники, которое одновременно может затребовать заказчик, не указан даже примерный, планируемый объем работ этой техники по контракту.

По мнению заявителя, извещение о проведении запроса котировок не соответствует требованиям Федеральных законов N 44-ФЗ и N 135-ФЗ, является формальной и создающей препятствия для участия в запросе котировок.

Учитывая вышеизложенное, заявитель просит внести изменения в Приложение N 1 "Техническое задание. Аренда транспортных средств с экипажем" и Приложение N 2 "Расчет и обоснование начальной (максимальной) цены контракта" извещения о проведении запроса котировок N 0328300032816000006, продлить срок подачи заявок на участие в указанном запросе котировок.

В обоснование правомерности действий уполномоченного органа представитель уполномоченного органа пояснил следующее.

Согласно пункта 1 текста жалобы заявителя, приложение N 1 к извещению о проведении запроса котировок, в части касающейся показателей, позволяющих определить соответствие закупаемой работы, установленным заказчиком требованиям, не соответствует положениям части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

При этом кроме цитирования текста данной нормы Закона о контрактной системе в сфере закупок жалоба заявителя содержит указания на то, что "_ все параметры техники, запрашиваемые в документации являются неизменяемым". Можно предположить (прямо в жалобе этого не указано), что именно это обстоятельство заявитель жалобы и считает нарушением требований законодательства о закупках.

В силу пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в сфере закупок извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация:

1) информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона;

Пункт 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок изложен в следующей редакции: В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Пункты 4-6 части 1 и часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок не содержат в своем составе требований к описанию объекта закупки, а содержат требования к содержанию документации о закупке, наличие которой, в соответствии с положениями статьи 73 Федерального закона, законодательством о закупках не предусмотрено.

Таким образом, утверждение заявителя о наличии в составе Извещения о проведении запроса котировок нарушения положений части 2 статьи 33 Федерального закона, являются не соответствующим действующему законодательству о закупках.

В отношении пункта 2 жалобы уполномоченный орган просит обратить внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 73, пункта 2 статьи 42, пунктов 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок извещение о проведении запроса котировок должно содержать в себе описание объекта закупки, которое должно носить объективный характер, в описании объекта закупки должны быть указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), кроме того, при описании объекта закупки должны быть использованы, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки.

Заявитель жалобы утверждает, что ряд параметров технических характеристик, запрашиваемых документацией транспортных средств, не являются необходимыми и введены искусственно.

Однако в составе текста жалобы заявителя отсутствует указание на нормативные акты, которые определяют невозможность применения этих характеристик транспортных средств и спецтехники при описании объекта закупки, а также указывают на т.н. "искусственность" этих характеристик, и при этом в жалобе есть прямое указание на то, что данное утверждение является исключительно мнением заявителя.

Кроме того, характеристика "разрешенная максимальная масса" используется как судебными, так и административными органами, в том числе и на территории Владимирской области (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 года по делу N А43-6884/2010, постановление Администрации Владимирской области от 10.11.2015 года N 1125).

Тоже самое касается параметров "мощность двигателя", "эксплуатационная масса автогрейдера", "масса бульдозера" и "мощность бульдозера". Все эти характеристики используются в различных документах, являющихся либо нормативными актами либо официальными документами различных органов государственной власти, а также документами исходящими от производителей и продавцов автотранспорта и спецтехники.

Таким образом, данное утверждение заявителя также не является подтверждением наличия нарушения законодательства о закупках в составе документации аукциона в электронной форме.

По пункту 3 жалобы уполномоченный орган просит принять во внимание то, что утверждение заявителя об отсутствии в составе извещения о проведении запроса котировок расчета начальной (максимальной) цены контракта не соответствует действительности, так как приложение N 2, на которое имеется отсылочное указание в пункте 7.1 Извещения о проведении запроса котировок, представляет собой не что иное, как расчет начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 73 Закона о контрактной системе в сфере закупок к извещению о проведении запроса котировок должен быть приложен проект контракта, то есть этот проект контракта является неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок.

Проект контракта, содержащийся в извещении о проведении запроса котировок, содержит в своем составе всю необходимую информацию, вопросе о которой поставлены в пункте 3 жалобы, в том числе об объемах использования каждого вида автотранспорта и спецтехники.

Вопрос, касающийся технологического процесса использования арендованного имущества, по мнению уполномоченного органа, является не существенным, а именно, не указывающим на наличие нарушения прав и законных интересов участника закупки на стадии подачи заявок на участие в запросе котировок.

В силу изложенного, представитель уполномоченного органа просит оставить жалобу ООО "Автобан" без удовлетворения.

Представить муниципального заказчика в полном объеме поддержал позицию уполномоченного органа и указал на следующие обстоятельства.

При обосновании начальной (максимальной) цены контракта, в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе в сфере закупок, применялся метод сопоставимых рыночных цен. Заказчиком были получены три коммерческих предложения от различных организаций, готовых оказать услуги по аренде транспортных средств с экипажем на условиях заказчика. На основании коммерческих предложений заказчиком рассчитана начальная (максимальная) цена контракта исходя из средней стоимости услуги - цена за 1 маш/час по каждой единице техники. Также в расчете цены контракта определен и объем указанной услуги, а именно количество транспортных средств необходимых арендатору от 1 до 30 единиц.

Требуемые к аренде транспортные средств по своему технологическому назначению являются специализированными и предназначены для выполнения работ по уборке города. Установленные в извещении о проведении запроса котировок требования к техническим характеристикам арендуемых транспортных средств обусловлены объективными потребностями заказчика. Муниципальный заказ сформирован в соответствии с требованиями по содержанию дорог и придорожных территорий в зимний период.

В силу изложенного, представитель муниципального заказчика считает жалобу необоснованной.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из смысла указанных норм следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики оборудования, используемого при оказании услуги, которые будут иметь существенное значение для оказания услуги в полном объеме в соответствии с условиями муниципального контракта.

Изучив извещение запроса котировок на право заключения муниципального контракта на аренду транспортных средств с экипажем для нужд МКУ "Центр управления городскими дорогами" (извещение N 0328300032816000006), Комиссия установила, что при описании объекта закупки заказчиком использовались показатели и требования в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок. При этом, по мнению Комиссии, указание заказчиком в извещении о проведении запроса котировок исключительно неизменяемых показателей оборудования, используемого при оказании услуги, само по себе не может свидетельствовать об ограничении количества участников закупки.

Как следует из пояснений, представленных заказчиком, требования к техническим характеристикам транспортных средств, используемых при оказании услуги, вызваны объективными потребностями заказчика.

При этом, законодательством о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрена необходимость установления заказчиками таких требований к оказываемой услуге, которые в состоянии были исполнить все исполнители, занимающиеся оказанием подобного рода услуг, присутствующие на рынке.

Также в материалы рассматриваемого дела заявителем не представлены объективные, неоспоримые документарные доказательства того, что требования извещения о проведении запроса котировок к транспортным средствам, используемых при оказании услуги, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу статьи 8 Закона о контрактной системе в сфере закупок запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, при анализе рассматриваемого извещения о проведении запроса котировок, положений, нарушающих требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией не установлено.

Кроме того, в силу положений пункта 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок органы внутреннего государственного (муниципального) контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Таким образом, в полномочия Комиссии не входит проверка законности обоснования начальной (максимальной) цены контракта, установленной в извещении о проведении запроса котировок.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106, частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Автобан" (г.Владимир) на положения извещения о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на аренду транспортных средств с экипажем для нужд МКУ "Центр управления городскими дорогами" (извещение N 0328300032816000006) необоснованной.