Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 1 февраля 2016 г. N 16-06/08-15 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участники закупок - электронный аукцион - аукционная комиссия - искусственные сооружения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 1 февраля 2016 г. N 16-06/08-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в составе:

Р.В. Лучникова - председателя Комиссии, руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

Р.А. Литвинова - члена Комиссии, начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

С.В. Моисеева - члена Комиссии, заместителя начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

с участием:

- Андреевой И.Н., представителя ООО "Магистраль" по доверенности от 27.01.2016 года б/н,

- Кудряковой А.Х., представителя ООО "Магистраль", директор,

- Мироновой Л.А., представителя Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области по доверенности от 03.02.2015 года N 1,

- Керезь Р.В., представителя Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области по доверенности от 01.02.2016 года N 25-01-01/10-34,

- Майданова А.Е., эксперта (представлены документы, подтверждающие квалификацию по существу рассматриваемого дела);

рассмотрев материалы дела N 16-06/08-15, возбужденного по жалобе ООО "Магистраль" вх. N 471 на действия уполномоченного органа при проведении аукциона в электронной форме на реконструкцию автомобильной дороги "Подъезд от автомобильной дороги "Иловля-Ольховка-Камышин" к с.Рыбинка" (искусственного сооружения км 0+700 - км 1+800) в Ольховском муниципальном районе Волгоградской области (номер извещения 0129200005315006104),

УСТАНОВИЛА:

В Волгоградское УФАС России 25.01.2016 года поступила жалоба ООО "Магистраль" вх. N 471 на действия уполномоченного органа при проведении аукциона в электронной форме на реконструкцию автомобильной дороги "Подъезд от автомобильной дороги "Иловля-Ольховка-Камышин" к с.Рыбинка" (искусственного сооружения км 0+700 - км 1+800) в Ольховском муниципальном районе Волгоградской области (номер извещения 0129200005315006104).

Согласно доводам жалобы Заявителя, аукционная комиссия необоснованно отказала Обществу в допуске к участию в электронном аукционе.

При рассмотрении жалобы представители Заявителя требования поддержали в полном объеме.

При рассмотрении жалобы представители Заказчика, Уполномоченного органа возражали против заявленных требований, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Приглашённый на заседание эксперт высказал мнение по рассмотренным вопросам.

Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами, и проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), Комиссия Управления пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Главой 3 параграфом 2 Закона о контрактной системе установлены требования и порядок проведения закупок путем аукциона в электронной форме (электронный аукцион).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе).

Комиссией установлено, что 25 декабря 2015 года Уполномоченным органом - Комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, публично объявлено о проведении аукциона в электронной форме на реконструкцию автомобильной дороги "Подъезд от автомобильной дороги "Иловля-Ольховка-Камышин" к с.Рыбинка" (искусственного сооружения км 0+700 - км 1+800) в Ольховском муниципальном районе Волгоградской области (номер извещения 0129200005315006104), начальная (максимальная) цена контракта - 105 497 310,00 рублей, для нужд Заказчика - Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, посредством размещения извещения о проведении указанного аукциона в электронной форме на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Согласно протоколу N 04-11.1ЭА от 18.01.2016 заявке ООО "Магистраль" - N 699377 - отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

- на основании п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ и пп.1 п.5.1.4 Раздела 1 "Общие условия проведения электронного аукциона" документации об электронном аукционе, так как участником закупки представлена недостоверная информация, содержащаяся в документах, входящих в состав заявки, а именно:

Участником закупки в пункте "Камень бутовый" указаны недостоверные противоречивые характеристики товара. Предложение Участника закупки: "Предел прочности при сжатии горной породы в насыщенном водой состоянии составляет 120 МПа. Предел прочности при сжатии горной породы в насыщенном водой состоянии составляет 1200 кгс/см2. Данное предложение противоречиво и недостоверно, т.к. 1 мегапаскаль = 10.19716212978 килограмм-сила на кв. сантиметр. (Постановление Правительства от 31 октября 2009 г. N879 "Об утверждении положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации"). Следовательно, значение 120 МПа будет соответствовать 1223,65 кгс/см2, а не 1200 кгс/см2, как указывает Участник закупки. Согласно инструкции по заполнению заявок аукционной документации: "В случае указания расчетных значений, округление производится до второго знака после запятой".

Участник закупки в пункте "Люк чугунный тяжелый" сделал недостоверное противоречивое предложение относительно параметров люка. Участник указывает: "Вес корпуса люка 60 кг. Вес крышки люка 63,3 кг. Масса общая 123,3 кг". И одновременно указывает: "В комплекте имеется ремонтная вставка". Однако, общая масса складывается из массы корпуса люка, массы крышки люка, массы ремонтной вставки, массы эластичной прокладки, а из предложения участника закупки следует, что ремонтная вставка не будет иметь массы, т.е. ремонтная вставка будет отсутствовать в комплекте. Таким образом, Заказчику не ясно, будет иметь люк ремонтную вставку или нет.

Комиссией Управления установлено, что аукционная комиссия Уполномоченного органа необоснованно отклонила первую часть заявки Заявителя по пункту "Люк чугунный тяжелый" на основании следующего:

В Приложении N1 к Разделу 3 Техническое задание "Требования к техническим характеристикам материалов и оборудования, используемых при выполнении работ" заказчиком установлены требования к оборудованию "Люк чугунный тяжелый":

... Вес корпуса люка не менее 60 кг. Масса общая не более 155 кг. ... В комплекте должна быть ремонтная вставка. ... Вес крышки люка не менее 60 кг.... Люк должен соответствовать ГОСТ 3634-99.

Согласно раздела 3 ГОСТ 3634-99:

"Люк смотрового колодца - верхняя часть перекрытия смотрового колодца, устанавливаемая на опорную часть камеры или шахты и состоящая из корпуса и крышки", то есть ремонтная вставка не входит в состав люка.

Соответственно, в заявке ООО "Магистраль" указано:

Люк чугунный тяжелый. Соответствует ГОСТ 3634-99.

Вес корпуса люка 60 кг Масса общая 123,3 кг

Вес крышки люка 63,3 кг.

В указанных ООО "Магистраль" сведениях общая масса люка указана в соответствии с положениями раздела 3 ГОСТ 3634-99, то есть без учета веса ремонтной вставки, так как люк согласно ГОСТ состоит из корпуса и крышки.

В соответствии с указанным в разделе 3 ГОСТ 3634-99 определением "Люк смотрового колодца - верхняя часть перекрытия смотрового колодца, устанавливаемая на опорную часть камеры или шахты и состоящая из корпуса и крышки", установленные заказчиком требования: " В комплекте должна быть ремонтная вставка" истолкованы как обязательное наличие ремонтной вставки в комплекте поставки оборудования для ремонтных работ на объекте закупки.

Соответственно, в заявке ООО "Магистраль" указано: "В комплекте имеется ремонтная вставка".

Кроме того, в положениях аукционной документации не установлено требование об указании веса ремонтной вставки отдельно.

На основании вышеизложенного ООО "Магистраль" оформило заявку в полном соответствии с требованиями заказчика и ГОСТ 3634-99 и отказ ООО "Магистраль" в допуске к участию в электронном аукционе по данному основанию не обоснован, в связи с чем, жалоба ООО "Магистраль" по указанному доводу является обоснованной.

Эксперт высказал мнение о том, что требования заказчика по данному вопросу сформулированы так, что предложение участника соответствует им.

Комиссией Управления установлено, что аукционная комиссия Уполномоченного органа необоснованно отклонила первую часть заявки Заявителя по пункту "Камень бутовый" на основании следующего:

Согласно требованиям к техническим характеристикам материалов и оборудования, используемых при выполнении работ, к бутовому камню установлены в том числе следующие характеристики: предел прочности при сжатии горной породы в насыщенном водой состоянии должно составлять не менее 120 МПа.

Участником предложен один из возможных вариантов: Предел прочности при сжатии горной породы в насыщенном водой состоянии составляет 120 МПа.

Согласно требованиям к техническим характеристикам материалов и оборудования, используемых при выполнении работ, к бутовому камню установлены в том числе следующие характеристики: предел прочности при сжатии горной породы в насыщенном водой состоянии должно составлять не более 1400 кгс/см2.

Участником предложен один из возможных вариантов: Предел прочности при сжатии горной породы в насыщенном водой состоянии составляет 1200 кгс/см2.

Считать, что указанные выше характеристики должны соотноситься между собой или соотноситься с использованием переводных величин у аукционной комиссии не имелось. При этом ГОСТ на бутовый камень отменён. Данные параметры к бутовому камню установлены в тексте по отдельности, по тексту между ними расположены иные параметры. Буквальное толкование указывает на требование к двум отдельным параметрам бутового камня, какая-либо взаимосвязь не прослеживается (в том числе из-за отсутствия ГОСТа).

Эксперт высказал мнение о том, что, исходя из действующих нормативных документов, ГОСТов и др., требования заказчика по данному вопросу сформулированы так, что предложение участника соответствует им. Кроме этого, отсутствует объективная необходимость по применению различных физических величин при описании рассматриваемого параметра.

На основании вышеизложенного ООО "Магистраль" оформило заявку в полном соответствии с требованиями заказчика и отказ ООО "Магистраль" в допуске к участию в электронном аукционе по данному основанию не обоснован, в связи с чем, жалоба ООО "Магистраль" по указанному доводу является обоснованной.

Руководствуясь главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Магистраль" на действия уполномоченного органа при проведении аукциона в электронной форме на реконструкцию автомобильной дороги "Подъезд от автомобильной дороги "Иловля-Ольховка-Камышин" к с.Рыбинка" (искусственного сооружения км 0+700 - км 1+800) в Ольховском муниципальном районе Волгоградской области (номер извещения 0129200005315006104) обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика Уполномоченного органа нарушение п. 1 ч. 4 и ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Уполномоченного органа, Уполномоченному органу и Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства РФ о контрактной системе.

Председатель Комиссии Р.В. Лучников

Члены Комиссии Р.А.Литвинов

С.В. Моисеев

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный Суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

Моисеев С. В.

(8442) 24 22 64