Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 1 февраля 2016 г. N 16-06/08-17 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участники закупок - электронный аукцион - аукционная комиссия - смотровой колодец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 1 февраля 2016 г. N 16-06/08-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в составе:

Р.В. Лучникова - председателя Комиссии, руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

Р.А. Литвинова - члена Комиссии, начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

С.В. Моисеева - члена Комиссии, заместителя начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

с участием:

- Калашникова М.А., представителя ООО "Тацинское ДСУ" по доверенности от 27.01.2016 года б/н,

- Мироновой Л.А., представителя Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области по доверенности от 03.02.2015 года N 1,

- Керезь Р.В., представителя МУ "Комдорстрой" по доверенности от 01.02.2016 года N 170/03,

- Майданова А.Е., эксперта (представлены документы, подтверждающие квалификацию по существу рассматриваемого дела);

рассмотрев материалы дела N 16-06/08-17, возбужденного по жалобе ООО "Тацинское ДСУ" вх. N 708 на действия уполномоченного органа при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту: "Ремонт ул.Историческая (от ул.им.Землячки до городской черты) в Дзержинском районе Волгограда" (номер извещения 0129200005315006205),

УСТАНОВИЛА:

В Волгоградское УФАС России 28.01.2016 года поступила жалоба ООО "Тацинское ДСУ" вх. N 708 на действия уполномоченного органа при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту: "Ремонт ул.Историческая (от ул.им.Землячки до городской черты) в Дзержинском районе Волгограда" (номер извещения 0129200005315006205).

Согласно доводам жалобы Заявителя, аукционная комиссия необоснованно отказала Обществу в допуске к участию в электронном аукционе.

При рассмотрении жалобы представитель Заявителя требования поддержали в полном объеме.

При рассмотрении жалобы представители Заказчика, Уполномоченного органа возражали против заявленных требований, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Приглашённый на заседание эксперт высказал мнение по рассмотренным вопросам.

Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами, и проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), Комиссия Управления пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Главой 3 параграфом 2 Закона о контрактной системе установлены требования и порядок проведения закупок путем аукциона в электронной форме (электронный аукцион).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе).

Комиссией установлено, что 30 декабря 2015 года Уполномоченным органом - Комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, публично объявлено о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту: "Ремонт ул.Историческая (от ул.им.Землячки до городской черты) в Дзержинском районе Волгограда" (номер извещения 0129200005315006205), начальная (максимальная) цена контракта - 114 243 882,00 рублей, для нужд Заказчика - Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства ремонта и содержания, посредством размещения извещения о проведении указанного аукциона в электронной форме на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

протоколу N 13-12.1ЭА рассмотрения заявок (первых частей) на участие в аукционе в электронной форме от 19.01.2016 заявке ООО "Тацинское ДСУ" - N 703451 - отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию:

- на основании п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ и пп.1 п.5.1.4 Раздела 1 "Общие условия проведения электронного аукциона" документации об электронном аукционе, так как участником закупки представлена недостоверная информация, содержащаяся в документах, входящих в состав заявки, а именно:

По позиции товара "Щебень из природного камня для строительных работ марки М400, М600, фракция св. 10мм до 20 мм" Участником закупки сделано предложение, не соответствующее требованиям ГОСТ 8267-93. Предложение: Используется щебень из горных пород: изверженных. При этом Таблица 4 ГОСТ 8267-93 регламентирует минимальную дробимость щебня из изверженных пород М600. Следовательно, щебень марки М400 из изверженных пород не соответствует ГОСТ 8267-93;

Участник закупки в пункте "Люк чугунный тяжелый" сделал недостоверное противоречивое предложение относительно параметров люка. Участник указывает: "Вес корпуса люка 68 кг. Вес крышки люка 62 кг. Масса общая 130 кг". И одновременно указывает: "В комплекте имеется ремонтная вставка". Однако, общая масса складывается из массы корпуса люка, массы крышки люка, массы ремонтной вставки и массы эластичной прокладки, а из предложения участника закупки следует, что ремонтная вставка не будет иметь массы, т.е. ремонтная вставка будет отсутствовать в комплекте. ГОСТ 3634-99 регламентирует массу ремонтной вставки не более 35 кг, которая предназначена для установки в комплекте люка для наращивания высоты дорожного полотна.

Комиссией Управления установлено, что аукционная комиссия Уполномоченного органа необоснованно отклонила первую часть заявки ООО "Тацинское ДСУ" по пункту "Люк чугунный тяжелый" на основании следующего:

В указанных ООО "Тацинское ДСУ" сведениях содержаться сведения в соответствии с требованиям документации, считать, что ООО "Тацинское ДСУ" обязано было как-то иначе указать сведения в своей заявке у аукционной комиссии не имелось.

Масса ремонтной вставки ГОСТ 3634-99 однозначным образом не установлена, значение массы ремонтной вставки - 35 кг является справочным, фактическое значение может быть иным.

ООО "Тацинское ДСУ" оформило заявку в полном соответствии с требованиями заказчика и ГОСТ 3634-99 и отказ ООО "Тацинское ДСУ" в допуске к участию в электронном аукционе по данному пункту не обоснован, в связи с чем, жалоба ООО "Тацинское ДСУ" по указанному доводу является обоснованной.

Эксперт высказал мнение о том, что требования заказчика по данному вопросу сформулированы так, что предложение участника соответствует им.

Комиссией Управления установлено, что аукционная комиссия Уполномоченного органа обоснованно отклонила первую часть заявки ООО "Тацинское ДСУ" по пункту "Щебень из природного камня для строительных работ марки М400, М600, фракция св. 10мм до 20 мм" на основании следующего:

Согласно требованию документации по позиции товара "Щебень из природного камня для строительных работ марки М400, М600, фракция св. 10мм до 20 мм" заказчиком установлено требование не соответствующее ГОСТ 8267-93: от участников требуется как один из возможных вариантов щебень марки М400 из изверженных пород - данный щебень не предусмотрен ГОСТ 8267-93.

ООО "Тацинское ДСУ" предоставило сведения противоречащие ГОСТ 3634-99 и отказ ООО "Тацинское ДСУ" в допуске к участию в электронном аукционе по данному пункту обоснован, в связи с чем, жалоба ООО "Тацинское ДСУ" по указанному доводу является не обоснованной.

По результатам проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Управления установлено следующее.

В данном случае, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу N 13-12.1ЭА рассмотрения заявок (первых частей) на участие в аукционе в электронной форме от 19.01.2016 заявке ООО "Магистраль" - N 702961 - отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

Участник закупки в пункте "Люк чугунный тяжелый" сделал недостоверное противоречивое предложение относительно параметров люка. Участник указывает: "Вес корпуса люка 60 кг. Вес крышки люка 63,3 кг. Масса общая 123,3 кг". И одновременно указывает: "В комплекте имеется ремонтная вставка". Однако, общая масса складывается из массы корпуса люка, массы крышки люка, массы ремонтной вставки и массы эластичной прокладки, а из предложения участника закупки следует, что ремонтная вставка не будет иметь массы, т.е. ремонтная вставка будет отсутствовать в комплекте. ГОСТ 3634-99 регламентирует массу ремонтной вставки не более 35 кг, которая предназначена для установки в комплекте люка для наращивания высоты дорожного полотна. Таким образом, Заказчику не ясно, будет иметь люк ремонтную вставку или нет.

Комиссией Управления установлено, что аукционная комиссия Уполномоченного органа необоснованно отклонила первую часть заявки ООО "Магистраль" по пункту "Люк чугунный тяжелый" на основании следующего:

В Приложении N1 к Разделу 3 Техническое задание "Требования к техническим характеристикам материалов и оборудования, используемых при выполнении работ" заказчиком установлены требования к оборудованию "Люк чугунный тяжелый":

... Вес корпуса люка не менее 60 кг. Масса общая не более 155 кг. ... В комплекте должна быть ремонтная вставка. ... Вес крышки люка не менее 60 кг.... Люк должен соответствовать ГОСТ 3634-99.

Согласно раздела 3 ГОСТ 3634-99:

"Люк смотрового колодца - верхняя часть перекрытия смотрового колодца, устанавливаемая на опорную часть камеры или шахты и состоящая из корпуса и крышки", то есть ремонтная вставка не входит в состав люка.

Соответственно, в заявке ООО "Магистраль" указано:

Люк чугунный тяжелый. Соответствует ГОСТ 3634-99.

Вес корпуса люка 60 кг Масса общая 123,3 кг

Вес крышки люка 63,3 кг.

В указанных ООО "Магистраль" сведениях общая масса люка указана в соответствии с положениями раздела 3 ГОСТ 3634-99, то есть без учета веса ремонтной вставки, так как люк согласно ГОСТ состоит из корпуса и крышки.

В соответствии с указанным в разделе 3 ГОСТ 3634-99 определением "Люк смотрового колодца - верхняя часть перекрытия смотрового колодца, устанавливаемая на опорную часть камеры или шахты и состоящая из корпуса и крышки", установленные заказчиком требования: " В комплекте должна быть ремонтная вставка" истолкованы как обязательное наличие ремонтной вставки в комплекте поставки оборудования для ремонтных работ на объекте закупки.

Соответственно, в заявке ООО "Магистраль" указано: "В комплекте имеется ремонтная вставка".

Кроме того, в положениях аукционной документации не установлено требование об указании веса ремонтной вставки отдельно.

На основании вышеизложенного ООО "Магистраль" оформило заявку в полном соответствии с требованиями заказчика и ГОСТ 3634-99 и отказ ООО "Магистраль" в допуске к участию в электронном аукционе по данному основанию не обоснован.

Руководствуясь главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Тацинское ДСУ" на действия уполномоченного органа при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту: "Ремонт ул.Историческая (от ул.им.Землячки до городской черты) в Дзержинском районе Волгограда" (номер извещения 0129200005315006205) частично обоснованной в части довода о неправомерном отказе заявителю в допуске к участию в закупке по товару "люк чугунный".

2. Признать в действиях заказчика - МУ "Комдорстрой" - нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать, в связи выдачей предписания от 01 февраля 2016 года по делу N 16-06/08-14.

Председатель Комиссии Р.В. Лучников

Члены Комиссии Р.А.Литвинов

С.В. Моисеев

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный Суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

Моисеев С. В.

(8442) 24 22 64

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.