Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 24 февраля 2016 г. N 5-2/20-16 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - ремонт и техническое обслуживание - документация об электронном аукционе - электронный аукцион - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 24 февраля 2016 г. N 5-2/20-16

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. - председатель комиссии, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - начальник отдела контроля государственных закупок;

Ягольницкая Д.С. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Васянович Ю.Р. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Жирнов А.А. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля государственных закупок,

рассмотрев жалобу ИП Цивилевой Т.А. на действия Заказчика - Управления Россельхознадзора по Вологодской области при проведении электронного аукциона, в присутствии представителей:

от Заказчика - Кудринская И.М. по доверенности от 20.02.2016 N 06-23/34,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС) поступила жалоба от ИП Цивилевой Т.А. (далее - Заявитель) на действия Управления Россельхознадзора по Вологодской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0130100006716000002 на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует положения документации об электронном аукционе, а именно:

- расчет начальной максимальной цены контракта (далее по тексту - НМЦК) не содержит не содержат информации о стоимости по каждой позиции работ. В аукционной документации и в расчете НМЦК указана лишь общая стоимость работ,

- приложением N 1 к контракту предусмотрено указание стоимости по каждой позиции работ, что, по мнению Заявителя, противоречит Закону о контрактной системе.

Представитель Заявителя на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Заявитель извещен надлежащим образом. Заявитель направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Представитель Заказчика пояснил:

1. Расчет начальной максимальной цены контракта произведен в соответствии со ст. 22 Закона о контрактной системе с применением Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567.

Начальная (максимальная) цена контракта (далее по тексту - НМЦК) определена и обоснована посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах (далее - ценовая информация) идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

НМЦК определена на основании ценовой информации, предложенной исполнителями по результатам рассмотрения запросов, содержащих описание закупки в соответствии с техническим заданием. Предоставленные коммерческие предложения исполнителей свидетельствуют о возможности выполнения работ по ремонту и техническому обслуживанию легковых автомобилей в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию легковых автомобилей (Приложение N 2 к документации об электронном аукционе).

Техническое задание на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию легковых автомобилей (Приложение N 2 к документации об электронном аукционе) выполнено в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе и содержит описание объекта закупки.

Указание цены по каждой позиции при описании закупки Законом о контрактной системе в данном случае не предусмотрено.

Согласно техническому заданию ремонт осуществляется исполнителем собственными силами, с применением собственного оборудования, расходных материалов и запасных частей, разрешенных (рекомендованных) заводом-изготовителем.

Электронный аукцион проводится путем снижения НМЦК, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном статьей 68 Закона о контрактной системе.

Стоимость запасной части, расходных материалов, нормы-часа и т.д. не являются ценой по которой осуществляется аукцион. В данном случае п.2 ст. 42, п.17 ст.68 Закона о контрактной системе не применяется.

2. Определение стоимости работ по каждой позиции в Приложении N 1 к государственному контракту обусловлено необходимостью правильного расчета стоимости выполненных работ, поскольку при исполнении контакта работы по выполнению ремонта могут проводиться в разное время в пределах установленного общего срока, соответственно оплата за выполненные работы должна быть рассчитана исходя из стоимости каждого вида работ.

Внесение в Приложение N 1 к государственному контракту стоимости работ по каждой позиции не является изменением аукционной документации, так как проектом контакта внесение данной информации предусмотрено.

Заказчик представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителя Заказчика, пришла к следующему выводу.

11.02.2016 в Единой информационной системы в сфере закупок была опубликована закупка N 0130100006716000002.

Способ определения подрядчика: электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта: 153 070, 00 рублей.

Наименование объекта закупки: выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд.

Таким образом, в соответствии с письмом ФАС России от 13.01.2016 N ИА/699/16 "По вопросу о проведении проверки действий заказчика в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта", письмом Росфиннадзора от 23.01.2015 N А4-12-23/246, ч. 8, 9 ст. 99 Закона о контрактной системе, компетентным органом по рассмотрению жалобы в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта является ТУ Росфиннадзора в Вологодской области. В указанной части Комиссия УФАС оставляет жалобу без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Приложение N 3 к документации об электронном аукционе "Проект государственного контракта на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию легковых автомобилей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области" (проект контракта) включает Приложение N 1 "Перечень работ", которым предусмотрено определение стоимости работ по каждой позиции.

Пунктом 5.1. проекта контракта определено, что цена контракта включает в себя вознаграждение Исполнителя за совокупность работ, которые он выполнит по поручению Заказчика в течение срока действия настоящего контракта, стоимость запасных частей, используемых при выполнении работ, компенсацию иных издержек Исполнителя в связи с осуществлением работ, а также НДС-18%. Цена единицы работ как стоимость необходимых работ по ремонту автомобиля Заказчика, устанавливается в соответствии с приложением N 1 к настоящему контракту.

Представитель Заказчика дополнительно пояснил, что указное приложение заполняется совместно с победителем электронного аукциона на стадии заключения контракта исходя из предложенной победителем цены и оно необходимо Заказчику для определения стоимости работ по каждой позиции во избежание разногласий при оплате контракта, а также в случае расторжения контракта при выполнении части работ.

Также ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе представляет право победителю электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе, размещать в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Заявитель не представил доказательств нарушения своих прав в наличии данного приложения в документации об электронном аукционе. Негативных последствий и возможности их наступления в настоящее время Комиссией УФАС не установлено.

На основании изложенного жалоба ИП Цивилевой Т.А. необоснованна.

Комиссия в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку. Нарушений не установлено.

Комиссия УФАС на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Цивилевой Т.А. необоснованной.

2. Направить материалы дела в ТУ Росфиннадзора в Вологодской области для проведения проверки действий Заказчика в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Члены комиссии:

С.В. Осипов Д.С. Ягольницкая Ю.Р. Васянович А.А. Жирнов