Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 9 февраля 2016 г. N 21-03з/2016 (ключевые темы: критерии оценки - конкурсная документация - открытый конкурс - участники закупок - заявка на участие в открытом конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 9 февраля 2016 г. N 21-03з/2016

Резолютивная часть решения оглашена "09" февраля 2016года. В полном объеме решение изготовлено "12" февраля 2016года. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе: /_____/ - председатель комиссии, врио руководителя Калужского УФАС России /_____/ - член комиссии, специалист 2 разряда Калужского УФАС России; /_____/ - член комиссии, специалист-эксперт Калужского УФАС России в присутствии: /_____/, рассмотрев жалобу N21-03з/2016 ОАО "Вяткадорстрой" по существу, установила:

Резолютивная часть решения оглашена "19" сентября 2014 года. В полном объеме решение изготовлено "22" сентября 2014 года. в присутствии: /_/ рассмотрев жалобу N219-03з/2014 ООО "ИНЖТЕХСПЕЦСТРОЙ",по существу,

04.02.2016г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ОАО "Вяткадорстрой" на действия комиссии заказчика - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" при проведении открытого конкурса (номер извещения на официальном сайте 0337100016515000157), предметом которого является осуществление строительного контроля за капитальным ремонтом действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: - автомобильная дорога А-240 Брянск-Новозыбков-граница с Республикой Белорусия км 40+500 - км 53+000 в Брянской обл.

ОАО "Вяткадорстрой" полагает, что конкурсная комиссия заказчика в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) незаконно присвоила заявке ОАО "Вяткадорстрой" по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" 8 баллов.

Заказчиком представлены пояснения по существу доводов жалобы ОАО "Вяткадорстрой", в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия комиссии основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 31.12.2015 г. на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт) опубликовано извещение N0337100016515000157 о проведении открытого конкурса, предметом которого является осуществление строительного контроля за капитальным ремонтом действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: - автомобильная дорога А-240 Брянск-Новозыбков-граница с Республикой Белорусия км 40+500 - км 53+000 в Брянской обл (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении конкурса, составляла 26 854 171,00 рублей.

Заказчиком по указанному конкурсу выступало - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства".

Срок окончания приема заявок на участие в конкурсе согласно извещению о проведении открытого конкурса - 25.01.2016 11:30.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.01.2016 NПРО1 победителем открытого конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью "Дормостконсалт" (ООО "Дормостконсалт") номер заявки N4 с суммарными баллами 73,34 предложивший лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер, заявке ОАО "Вяткадорстрой" было присвоено 68 баллов.

2. В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать в том числе:

- предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе;

- критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пункт 6 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ определяет: в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. N1085, утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Сумма величин значимости критериев оценки, согласно пункту 9 Правил, применяемых заказчиком, должна составлять 100 процентов.

Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

2.1. В соответствии с пунктом 19.2 конкурсной документации критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:

1) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта

2) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

Величина значимости критериев оценки определена пунктом 20.11. Конкурсной документации:

N п/п	Критерии оценки	Величина значимости критериев оценки, %
стоимостные критерии оценки:
1	Цена контракта	60
нестоимостные критерии оценки:
2	Качественные функциональные и экологические характеристики объекта закупки: "Качество работ"	40
	ВСЕГО:	100

В соответствии с пунктом 13.3.1 документации участник конкурса описывает предложения по качеству работ с привязкой к объекту закупки и в соответствии с требованиями Технического задания на проведение строительного контроля (Приложение N2 (2/1-2/2) к конкурсной документации), проектной документацией (Приложение N3 к конкурсной документации), Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468), ГОСТ 32731-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 сентября 2014 г. N 1199-ст), ОДМ 218.7.001-2009 "Рекомендации по осуществлению строительного контроля на федеральных автомобильных дорогах", ОДМ 218.3.044-2015 "Требования к технологическим картам на выполнение дорожных работ".

Описание технологии выполнения работ должно включать порядок контроля за соблюдением технологии производства работ, в том числе проведение инструментального контроля за соблюдением технологических карт, схем и регламентов в объемах, определенных техническим заданием на проведение строительного контроля (Приложение N2 (2/1-2/2) к конкурсной документации) и в соответствии с проектной документацией (Приложение N3 к конкурсной документации).

Пояснительная записка о процессе выполнения работ должна включать: описание системы контроля качества работ, описание входного и операционного контроля применяемых материалов и изделий, с учетом обеспеченности необходимым оборудованием для проведения контрольных измерений, имеющим соответствующие сертификаты, технические паспорта; обосновывает количество необходимых для выполнения работ трудовых ресурсов.

Пункт 20.13.1. (таблица N1) Конкурсной документации определяет порядок оценки по критерию "Качество работ" в том числе по показателю: Описание технологии выполнения работ.

В рамках показателя "Качество работ" оценивается предложение участника конкурса в отношении объекта закупки, представленных в составе заявки на участие в конкурсе в соответствии с требованиями, изложенными в разделе 13 (п.13.3, п.13.4) настоящей документации.

Шкала предельных величин значимости качественных характеристик, которые подлежат оценке в рамках показателя "Качества работ" представлена в Таблице 1.

По каждой заявке членами единой комиссии оценивается качество работ на основе представленной информации (документов) в составе заявке на участие в открытом конкурсе. Наибольший балл присваивается заявке, соответствующей лучшим условиям исполнения Контракта, предложенной участником открытого конкурса.

3. Согласно доводам жалобы ОАО "Вяткадорстрой", заявке ОАО "Вяткадорстрой" по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" было присвоено 8 баллов. По показателю "Описание технологии выполнения работ" было присвоено 0 баллов. Однако, пояснительная записка ОАО "Вяткадорстрой" была выполнена в соответствии со всеми требованиями, установленными конкурсной документацией.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В соответствии приложением N1 к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.01.2016 NПРО1 ОАО "Вяткадорстрой" по показателю "Качество работ" выставлено следующее количество баллов:

1) Описание технологии выполнения работ мах=80 баллов:

Представление недостоверной информации (не в совокупности): на странице 194 тома заявки участника ГОСТ 27751-88, ГОСТ 25 100-95, ГОСТ 30494- 96, ГОСТ 21.1101- 2009*. ГОСТ р 53778- 2010 утрат или силу, на странице 195 тома заявки участника СНИП 11-108-78. СНИП 11-22-81 * утратили силу. Оценка - 0;

2) Пояснительная записка о процессе выполнения работ мах=20 баллов:

Предоставление информации по показателю, которая соответствует требованиям конкурснои документации. Оценка - 20.

Согласно пояснения представителя заказчика при оценке заявок по показателю "Качество работ" наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ и содержащее наиболее полные и качественные сведения в соответствии с требованиями, изложенными в разделе 13 Конкурсной документации.

Раздел заявки участника закупки ОАО "Вяткадорстрой" по критерию оценки "Качество работ" содержит разрозненную информацию не привязанную к объектам закупки и требованиям Технического задания (приложение N2(2/1-2/2 Конкурсной документации).

Данный раздел заявки участника закупки включает в себя объемные копии нормативных документов: ВСН ("Правило приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог (стр.551-579); ГОСТ 54308-2011 (стр.427- 437); ГОСТ (стр.580-стр.605); ГОСТ Р 51164-98 "Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии" (стр.365-стр.426), СП 34.13330.2012(стр.238-294), ГОСТов, которые утратили силу стр. 194-239.

Ссылка на нормативные документы в представленных сведениях участника закупки в большей части является недостоверной информацией, что отражено в Протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.

Описание применяемой в организации системы контроля качества состоит из копии Аттестата аккредитации испытательной лаборатории, не принадлежащей ОАО "Вяткадорстрой". Договор аренды или другие правоустанавливающие документы на законное владение лабораторией не приложены.

Комиссия Заказчика при рассмотрении конкурсного предложения ОАО "Вяткадорстрой" по критерию оценки "Качество работ" в соответствии с требованиями пункта 20.13.1 Конкурсной документации, учла вышеизложенные факты и присвоила 0 баллов по показателю: "Описание технологии выполнения работ" и 20 баллов по показателю "Пояснительная записка о процессе выполнения работ".

Результат рассмотрения и оценки конкурсных предложений Комиссией в соответствии с требованиями Конкурсной документации, основанной на положениях законодательства изложен в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 26 января 2016 года N08.

Комиссия Калужского УФАС России так же обращает внимание заявителя жалобы, на следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях комиссии Заказчика нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Жалобу ОАО "Вяткадорстрой" признать необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии:	___________________	/_____/
Члены комиссии:	___________________	/_____/
	___________________	/_____/