Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 17 февраля 2016 г. N 27-03з/2016 (ключевые темы: расходный материал - аукционная документация - антимонопольный орган - участники закупок - онкологический диспансер)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 17 февраля 2016 г. N 27-03з/2016

Резолютивная часть решения оглашена "17" февраля 2016года. В полном объеме решение изготовлено "19" февраля 2016года. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе: /____../ - председатель комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела Калужского УФАС России; /____../ - член комиссии, специалист 2 разряда Калужского УФАС России; /____../ - член комиссии, специалист-эксперт отдела Калужского УФАС России; в присутствии: /____../, рассмотрев жалобу N27-03з/2016 ООО "Медтехника" по существу, установила:

11.02.2016г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО "Медтехника" на положения аукционной документации заказчика - ГБУЗ Калужской области "Калужский областной клинический онкологический диспансер" при проведении открытого аукциона в электронной форме (номер извещения на официальном сайте N0137200001216000235), предметом которого является поставка расходных материалов для аппарата Tissue-Tek Film/Prisma.

ООО "Медтехника" полагает, что заказчик нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) в части установления в аукционной документации требований, приводящих к ограничению конкуренции.

Заказчиком - ГБУЗ Калужской области "Калужский областной клинический онкологический диспансер" представлены пояснения по существу доводов жалобы ООО "Медтехника", в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а аукционная документация основана на положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 02.02.2016г. на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт) опубликовано извещение N0137200001216000235 о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является поставка расходных материалов для аппарата Tissue-Tek Film/Prisma (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 472 422,13 рублей.

Заказчиком по указанному аукциону выступало - ГБУЗ Калужской области "Калужский областной клинический онкологический диспансер".

Срок окончания приема заявок на участие в аукционе согласно извещению о проведении открытого аукциона - 11.02.2016 10:00.

2. В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки также должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

3. Согласно доводам жалобы ООО "Медтехника" заказчиком включены в состав одного лота товары производимые широким кругом компаний (позиция N1 Технического задания "Пленка для заключения микропрепаратов") и эксклюзивные товары, производимые единственным производителем, что является обстоятельством, существенно ограничивающим конкуренцию и создающим преимущества для определенных участников торгов.

Вместе с тем, Комиссия Калужского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы по существу установила следующее.

Положения Федерального закона N 44-ФЗ не обязывают заказчика выделять закупки товаров, для которых необходима совместимость с имеющимся оборудованием, в отдельные лоты. Приобретение указанных позиций отдельной закупкой является нецелесообразным с экономической точки зрения.

Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не предусмотрено ограничений по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, являющимся значимым для заказчика. Следовательно, заказчик вправе включить в конкурсную документацию такие технические и функциональные характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных и/или муниципальных функций.

На сегодняшний день законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего.

Согласно пояснениям представителей заказчика указанный в запросе товар, а именно Пленка для заключения микропрепаратов, в совокупности с прочими товарами лота, представляет собой комплекс технологически и функционально связанных между собой расходных материалов, обеспечивающих непрерывный процесс подготовки гистологических микропрепаратов с целью проведения последующей микроскопии и диагностики.

Указанные в заявке расходные материалы должны быть совместимы с оборудованием, имеющимся в патологоанатомическом отделении, и используемыми в циклическом процессе подготовки биологического материала к диагностике, что следует из наименования объекта закупки: Поставка расходных материалов для аппарата Tissue- TekFilm/Prisma. Данное оборудование используется для автоматизированной окраски и заключения гистологических препаратов. Отсутствие указанных расходных материалов при проведении подготовки препаратов приведет к сбою в работе отделения, вплоть до остановки проведения диагностических мероприятий.

Кроме того, необходимость совместимости Пленки для заключения микропрепаратов с оборудованием, имеющимся у заказчика, а именно, с аппаратом Tissue-TekFilm, производства Sakura, Япония подтверждается представленным на рассмотрение жалобы официальным письмом от производителя данного оборудования. В соответствии с письмом производителя указано, что при использовании пленки отличной от оригинальной пленки Tissue-TekFilm, компания Sakura не несет никакой ответственности за какие-либо проблемы, которые могут возникнуть с инструментами, а также образцами тканей и аннулирует гарантию.

Также в руководстве по эксплуатации к данному оборудованию в разделе 4 "Эксплуатация" указано, что для аппарата рекомендуется использовать только оригинальную пленку, а в разделе 5 "Принадлежности" в столбце "Стандартные принадлежности" в качестве оригинальной пленки указана Пленка Tissue-TekSCA CoverslippingFilm.

Заказчик при формировании аукционной документации провел исследование рынка и установил, что поставку оригинальной Пленки для заключения микропрепаратов, совместимой с аппаратом Tissue-TekFilm, а также других позиций лота, могут осуществить как минимум 3 (три) поставщика (ООО "БиоВитрум", ООО "Хоспек", ООО "ЛегеАртис"), то есть в электронном аукционе могут принять участие как минимум 3 (три) фирмы. Информация об этом указана в обосновании начальной (максимальной) цены.

ООО "Медтехника" является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Отсутствие у данного общества требуемых к поставке товаров связано только с его предпринимательской деятельностью, от требований, содержащихся в документации о закупке, не зависит, и соответственно, само по себе не может свидетельствовать об ограничении числа участников закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком - ГБУЗ Калужской области "Калужский областной клинический онкологический диспансер" сформировано техническое задание в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, кроме того, заявителем жалобы не был доказан тот факт, что требования, включенные в аукционную документацию, создали одним участникам закупки преимущества перед другими, являлись непреодолимыми для участников закупки, а также каким-либо иным способом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

4. В жалобе ООО "Медтехника" указывается на нарушение со стороны заказчика норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В связи с чем, в ходе рассмотрения жалобы ООО "Медтехника", Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необходимости передачи материалов жалобы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса на предмет наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Медтехника" необоснованной.

2. Передать материалы жалобы ООО "Медтехника" уполномоченному должностному лицу для рассмотрения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии:	___________________	/____../
Члены комиссии:	___________________	/____../
	___________________	/____../