Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 15 марта 2016 г. N 21-06/63-16Ж (ключевые темы: онкологический диспансер - бюджетные ассигнования - начальная (максимальная) цена контракта - полезная модель - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 15 марта 2016 г. N 21-06/63-16Ж

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии - руководителя управления Светловой И.А.,

членов Комиссии:

ВрИО начальника отдела антимонопольного контроля и закупок Шихановой Л.Б.,

главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и закупок Ермоловой О.В.,

главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и закупок Королевой А.М.,

в присутствии представителей заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Камчатский краевой онкологический диспансер" (далее - Заказчик, ГБУЗ "Камчатский краевой онкологический диспансер"): Карпова Е.С. (по доверенности от 09.02.2016), Скобца Ю.Б. (по доверенности от 14.03.2016),

в отсутствие представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Медтехника" (далее - Заявитель, ООО "Медтехника", Общество), уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы посредством электронной почты,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при определении поставщика путем электронного аукциона (далее - ЭА) на поставку процессора карусельного типа для гистологической проводки тканей (далее - Оборудование) (закупка N 0338200002216000044), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

29.02.2016 Заказчиком начата процедура определения поставщика путем ЭА на поставку процессора карусельного типа для гистологической проводки тканей (закупка N 0338200002216000044) (далее - Закупка); начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1 411 210,35 рублей.

09.03.2016 в Камчатское УФАС России поступила жалоба от ООО "Медтехника" на действия Заказчика при разработки документации об ЭА.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика по разработке документации об аукционе в части включения требований к Оборудованию, соответствующих Оборудованию только одного производителя: Орион Медик Агот-1. В результате исключена возможность поставки Оборудования других производителей, ограничивая тем самым количество участников Закупки, в нарушение части 1 статьи 33 Закона о размещении заказов.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились.

Возразили, что устанавливая требования к техническим и функциональным характеристикам подлежащего поставке Оборудования не руководствовались параметрами Оборудования конкретных производителей, а исходили из потребностей Заказчика.

Потребность Заказчика в необходимости установленных в документации об ЭА функциональных характеристиках, обусловлена потребностями настройки Оборудования под конкретные нужды и задачи, которые стоят перед лабораторией, и возможности обрабатывать на одном приборе разные типы материала.

Кроме того, осуществить Закупку данного Оборудования Заказчик имеет возможность только в пределах выделенного лимита бюджетных ассигнований.

Полагают, что из представленной Заявителем сравнительной таблицы характеристик гистологических процессов Заказчику подходит оборудование следующих производителей: Орион Медик (Агот-1), ФИЗМЕДПРИБОР (АГТ 11 NEW-4). Однако такой показатель как "объем емкостей, мл" 600 производителя ФИЗМЕДПРИБОР (АГТ 11 NEW-4) не удовлетворяет требованиям Заказчика исходя из его нужд и потребностей, так как при осуществлении деятельности организации возникает необходимость в одновременном обрабатывании числа кассет, требующих иной объем емкости.

Для обоснования начальной (максимальной) цены контракта использовали ценовые предложения ООО "СевЗапЛПК", ООО "Пасифик", ООО "БиоВитрум" и информацию о ценах из открытых источников в рамках бюджетных ассигнований, выделенных Заказчику для приобретения Оборудования.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом:

- Описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчик, в пункте 2.2. "Описание объекта закупки" документации об ЭА описал объект Закупки, указав функциональные, технические и качественные характеристики, объекта закупки. Данное описание содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого Оборудования, установленным Заказчиком требованиям. Кроме того, описание не содержит указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Заявителем в составе жалобы представлена таблица с указанием в ней технических характеристик гистологических процессоров 6 (шести) производителей (далее - Таблица).

Согласно данной Таблице, Оборудование производителей Орион Медик (Агот-1) и ФИЗМЕДПРИБОР (АГТ 11 NEW-4) удовлетворяют потребностям Заказчика по своим техническим и функциональным характеристикам. Однако, потребность Заказчика в необходимости обработки одновременного числа кассет, требующего большого объема емкости, не позволяет ему приобрести Оборудование производителя ФИЗМЕДПРИБОР (АГТ 11 NEW-4). Оборудование остальных производителей, указанных в Таблице не подходит Заказчику по ценовой категории, так как их стоимость значительно выше начальной (максимальной) цены установленной в документации об ЭА.

Следовательно, Заказчик описал объект закупки в соответствии со своими объективными потребностями, с учетом выделенных бюджетных ассигнований из краевого бюджета, что не противоречит правилам описания объекта закупки установленным Законом о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Медтехника" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: ___________________И.А. Светлова

Члены комиссии: ____________________ Л.Б. Шиханова

____________________ О.В. Ермолова

_____________________ А.М. Королева