Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 24 февраля 2016 г. N 12-10-16/2016 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - частное охранное предприятие - охранное предприятие - деловая репутация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 24 февраля 2016 г. N 12-10-16/2016

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Костромского УФАС России; Комиссия) в составе:

Заместитель председателя Комиссии:	Белов Д.Ю., заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии:	Стёпина А.К., старший государственный инспектор отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы; Суясов А.И., специалист-эксперт отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы;

при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии: <_>, рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Группа Кобра-100" (далее - Заявитель) на действия ОГБУ "Губернский двор" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по охране территории, зданий и сооружений ОГБУ "Губернский двор", и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Согласно представленным материалам 12.02.2016 г. на официальном сайте в сети "Интернет" для размещения информации в сфере закупок размещено извещение и конкурсная документация на право заключения контракта на оказание услуг по охране территории, зданий и сооружений ОГБУ "Губернский двор" (извещение N 0841200000716000070).

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика по неправомерному установлению в конкурсной документации следующих не стоимостных критериев для оценки заявок на участие в открытом конкурсе:

1. Количество заключенных, начиная с 2014 года контрактов на оказание услуг охраны, с ценой контракта не менее, чем 60 % от начальной цены контракта, установленной в конкурсной документации.

2. Наличие у участника конкурса трудовых ресурсов (количество сотрудников с удостоверением частного охранника 6 разряда).

3. Привлечение охранного предприятия к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий.

4. Участие в союзе (объединении, некоммерческой организации, партнерстве и т.д.), объединяющем частные охранные организации и имеющем единую дежурную часть.

5. Наличие вооруженной группы (вооруженных групп) быстрого реагирования, находящейся в системе единой дислокации и позиционирования, созданной на базе единой дежурной части, входящей в общую информационно-навигационную систему на базе технологий ГЛОНАСС/GPS.

Представители Заказчика не согласились с доводами жалобы. До заседания Комиссии по рассмотрению жалобы ОГБУ "Губернский двор" представило в Костромское УФАС России письменные возражения на доводы жалобы.

В ходе заседания Комиссии по рассмотрению жалобы представители Заказчика пояснили, а также в письменных возражениях Заказчика (вх. N 83 от 20.02.2015 г.) содержится следующее:

"1. Критерий "Количество заключенных, начиная е 2014 года контрактов на оказание услуг охраны, с ценой контракта не менее, чем 60 % от начальной цены контракта, установленной в конкурсной документации".

Данный критерий оценки определяет не качество оказания услуг, а опыт исполнения участником крупных контрактов (договоров) за последние два года и не ограничивает конкуренцию и число участников, так как отсутствие данных сведений и документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ, что так же указано в конкурсной документации.

Поскольку Гражданским кодексом РФ не установлено точное различие между контрактом и договором, под словом "контракт" в данном абзаце следует понимать любой гражданско - правовой договор заключенный в письменной форме.

2. Критерий "Наличие у Участника конкурса трудовых ресурсов (количество сотрудников с удостоверением частного охранника 6 разряда)".

Данный показатель раскрывает уровень квалификации и профессионализма участника закупки, что подтверждается наличием сотрудников имеющих высший уровень квалификации и подготовки (наличие у сотрудников удостоверения частного охранника 6 разряда).

3. Критерий "Привлечение охранного предприятия к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий".

Данный критерий установлен для определения деловой репутации участника закупки, а именно его добросовестности, ответственности и законопослушности. Так же отсутствие или не предоставление каких либо сведений и документов по данному критерию не ведет к отстранению участника от участия в конкурсе.

4. Критерий "Качество оказываемых услуг".

Участие в союзе (объединении, некоммерческой организации, партнерстве и т.д.), объединяющем частные охранные организации и имеющем единую дежурную часть, является не требованием, а одним из критериев оценки предложения участника открытого конкурса.

Данные союзы заключаются с целью оптимизации работы охранных предприятий (создание единой дежурной части), взаимовыручке и помощи друг другу, что прямо влияет на качество оказываемых услуг, дает возможность быстрого и качественного решения внештатных ситуации.

5. Наличие вооруженной группы (вооруженных групп) быстрого реагирования находящейся в системе единой дислокации и позиционирования, созданной на базе единой дежурной части, входящую в общую информационно-навигационную систему на базе технологий ГЛОНАСС/GPS позволяет охранным предприятиям повысить качество оказываемых услуг, а именно значительно сократить время прибытия ГБР в случае поступления сигнала на пульт диспетчера, поскольку на объект выезжает ближайшая группа вне зависимости от принадлежности к охранному предприятию, получать информацию в режиме реального времени о месте нахождения ГБР,

времени прибытия на объект и т.д..

Кроме того данные критерии дают возможность не крупным организациям (не имеющим круглосуточной дежурной части или ГБР) выполнить обязательства по контракту, а именно: "Обеспечить наличие круглосуточной дежурной части", "При возникновении внештатных ситуации обеспечить работу групп быстрого реагирования вооруженных, в соответствии с законодательством РФ, служебным оружием. Норматив времени прибытия мобильной группы не более 10 минут" и подготовить предложение позволявшее получить наивысший балл в данном конкурсе".

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Таким образом, частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

Согласно пункту 27 "Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

По мнению Комиссии, критерии, установленные Заказчиком в разделе 2.2. "Оценка по критерию "Качество оказания услуг" Приложения N 3 к конкурсной документации:

2.2.1 Участие в союзе (объединении, некоммерческой организации, партнерстве и т.д.), объединяющем частные охранные организации и имеющем единую дежурную часть;

2.2.2 Наличие вооруженной группы (вооруженных групп) быстрого реагирования, находящейся в системе единой дислокации и позиционирования, созданной на базе единой дежурной части, входящей в общую информационно-навигационную систему на базе технологий ГЛОНАСС/GPS - не соответствуют ни одному из вышеуказанных показателей и, следовательно, не могут быть критериями "Качества оказания услуг", при этом ограничивают количество участников открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по охране территории, зданий и сооружений ОГБУ "Губернский двор".

Комиссия Костромского УФАС России, рассмотрев материалы жалобы, изучив соответствующие нормативные правовые документы, выслушав представителей Заявителя и Заказчика, приходит к выводу, что Заказчик, установив в конкурсной документации такие нестоимостные критерии, как:

- Участие в союзе (объединении, некоммерческой организации, партнерстве и т.д.), объединяющем частные охранные организации и имеющем единую дежурную часть;

- Наличие вооруженной группы (вооруженных групп) быстрого реагирования, находящейся в системе единой дислокации и позиционирования, созданной на базе единой дежурной части, входящей в общую информационно-навигационную систему на базе технологий ГЛОНАСС/GPS - нарушил часть 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Костромского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОО "Группа Кобра-100" частично обоснованной.

2. Признать факт нарушения заказчиком - ОГБУ "Губернский двор" части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику - ОГБУ "Губернский двор" предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в Приложение N 3 конкурсной документации.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Д.Ю. Белов

Члены комиссии А.К. Степина

А.И. Суясов