Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 4 февраля 2016 г. N 03/2016 (ключевые темы: публичное общество - размер пени - ненадлежащее исполнение - участники закупок - просрочка исполнения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 4 февраля 2016 г. N 03/2016

Резолютивная часть объявлена 04 февраля 2016 г.

Изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 г. г. Курск

Состав Комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия):		председатель Комиссии,
		члены Комиссии,
Заявитель	Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ПАО "МТС") в лице филиала ПАО "МТС" в Курской области (далее - филиал ПАО "МТС" в Курской области, заявитель)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя	личность присутствующего удостоверена на основании документов, удостоверяющих личность (паспорт)
Заказчик	Избирательная комиссия Курской области (далее - заказчик)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика	личность присутствующего удостоверена на основании документов, удостоверяющих личность (паспорт)
Способ определения поставщика		Электронный аукцион
Закупка N		0144200003316000010
Объект закупки		"Оказание услуг связи по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет"

Доводы жалобы:

По мнению заявителя, документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - ФЗ "О контрактной системе...") по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, заказчиком в аукционной документации установлено требование о предоставлении услуг связи посредством технологии ADSL незаконно и необоснованно, поскольку оказание услуги, являющейся предметом проводимой закупки может быть организовано оператором связи также иными техническими средствами и с использованием любых технологий, соответствующих требованиям действующего законодательства. Указанные действие заказчика ограничивают круг участников аукциона и являются нарушением требований статьи 8, части 5 статьи 24, части 3 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе...".

Доводы возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

В ходе заседания Комиссии представитель государственного заказчика с доводами, изложенным в жалобе заявителя, не согласился, представил устные и письменные пояснения.

Из письменных возражений заказчика и пояснений его представителя, данных в ходе заседания по рассмотрению жалобы, следует, что, по мнению заказчика, документация по вышеуказанному электронному аукциону разработана в полном соответствии с требованиями статьи 33 ФЗ "О контрактной системе...".

Кроме того, заказчик указал на то, что выбор способа реализации подключения к сети Интернет и технологии подключения является прерогативой заказчика, избранный метод обеспечения доступа к сети Интернет является для заказчика наиболее предпочтительным.

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч. 15 ст. 99, ст. 106 ФЗ "О контрактной системе_" внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 ФЗ "О контрактной системе..." документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 ФЗ "О контрактной системе...".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе..." описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Описание объекта закупки установлено заказчиком в Приложении N 1 "Наименование объекта закупки" к документации, в котором заказчик изложил качественные характеристики оказываемых услуг, предъявляемые к Исполнителю.

Действия по установлению в аукционной документации определенных характеристик к оказываемым услугам не противоречат положениям части 1 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе..." и не влекут за собой ограничение количества участников, поскольку документация об аукционе содержит определенные технические характеристики, которые в наилучшей степени отвечают требованиям заказчика.

ФЗ "О контрактной системе..." не предусмотрены ограничения по включению в документацию об аукционе требований, являющихся значимыми для заказчика, а также обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к оказываемым услугам.

При этом заказчик не имеет возможности и не должен устанавливать требования к оказываемым услугам, которые бы удовлетворяли всех возможных участников закупки.

Следовательно, установление определенных характеристик к оказываемым услугам, не влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Отсутствие у лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности оказать услуги, соответствующие потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав и ограничения числа участников закупки.

В ходе заседания Комиссии по рассмотрению жалобы представитель ПАО "МТС" не представил сведений и документов, подтверждающих нарушение заказчиком требований ФЗ "О контрактной системе..." при установлении в документации об аукционе вышеуказанной характеристики оказываемых услуг, а также то, что установление данного требования влечет за собой ограничение количества участников закупки.

При проведении электронного аукциона заказчику поступил запрос на разъяснение положений документации об электронном аукционе с указанием довода, изложенного заявителем в жалобе. Заказчиком на данный запрос было дано разъяснение 26.01.2016 г.

Кроме того, согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе "Оказание услуг связи по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет" (N извещения 0144200003316000010) от 29.01.2016 г. на участие в электронном аукционе поступили и допущены к участию в аукционе 2 (две) заявки.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС России находит доводы жалобы необоснованными.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией УФАС России выявлены следующие нарушения требований ФЗ "О контрактной системе..." в действиях заказчика.

Частью 4 статьи 34 ФЗ "О контрактной системе_" установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом частями 5 и 7, 8 статьи 34 ФЗ "О контрактной системе_" установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила определения размера штрафа и пени, начисляемого в установленных законом случаях, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правилами, и определяется по формуле.

Частью 7 статьи 34 ФЗ "О контрактной системе.." установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

В ходе изучения представленных заказчиком документов, Комиссия УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 8.3 проекта контракта: "Пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически выполненных Исполнителем, и определяется по формуле...(далее приведена формула)".

В рассматриваемом случае размер пени, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, установленный в проекте контракта, не соответствует требованиям действующего законодательства, что является нарушением требований части 7 статьи 34 ФЗ "О контрактной системе..." и пункта 6 Правил.

На основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Курской области необоснованной.

2. Признать заказчика - Избирательную комиссию Курской области нарушившим требования части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом".

3. Выдать заказчику - Избирательной комиссии Курской области предписание об устранении нарушений законодательства Российский Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии - Делову О.В.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.