Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 1 февраля 2016 г. N 07-24-555эп/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - участие в аукционе - документация об аукционе - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 1 февраля 2016 г. N 07-24-555эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия), рассмотрев довод жалобы ООО "Альтера" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупки (далее - Аукционная комиссия) Шереметьевской таможни при проведении электронного аукциона: "Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем пожарной сигнализации, систем газового пожаротушения и систем оповещения и управления эвакуацией на объектах Шереметьевской таможни" (номер извещения 0373100067115000084 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом  1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно отклонившей заявку Заявителя на участие в Аукционе (порядковый номер заявки 7).

Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 30.12.2015;

2) начальная максимальная цена контракта - 2 500 000 рублей;

3) дата окончания срока подачи заявок - 15.01.2016;

4) на участие в Аукционе подано 7 заявок;

5) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки, в связи с чем, Аукцион не состоялся.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 19.01.2016 N 0373100067115000084-1 заявка Заявителя на участие в Аукционе порядковый N 7 признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе по следующему основанию, в том числе: "участник закупки, подавший заявку под N 7, представил следующие характеристики: "_Ток потребления извещателя 0,1 мА. Для информации о состоянии извещателя предусмотрен оптический индикатор, красного. Габаритные размеры извещателя с розеткой 120х120х85 мм. Масса извещателя с розеткой 0,3 кг. Средняя наработка на отказ извещателя 60 000 ч. По способу защиты от поражений электрическим током извещатель относится к III классу по ГОСТ 12.2.007.0-75. Степень защиты оболочки извещателя в соответствии с требованиями, установленными ГОСТ 14254-96 IP30. Цвет корпуса извещателя белым (светло-серым)". В соответствии с инструкцией по заполнению заявки (часть I Информационная карта) ДЗ указано, что "_в случае указания значений показателей, выделенных жирным курсивом, данные показатели являются показателями, значения которых не могут изменяться и, соответственно, участник закупки должен указать данные показатели в неизменном виде. Все иные значения показателей, являются показателями, для которых установлены максимальные и/или минимальные значения". Таким образом участник закупки, подавший заявку под N 7, указал конкретные характеристики товара, несоответствующие характеристикам, установленным Заказчиком в ДЗ".

В техническом задании документации об Аукционе Заказчик установил требования к товарам, используемым при выполнении работ с указанием минимальных и максимальных значений показателей и значений показателей, которые не могут изменяться.

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе "в случае указания значений показателей, выделенных жирным курсивом, данные показатели являются показателями, значения которых не могут изменяться и, соответственно, участник закупки должен указать данные показатели в неизменном виде".

Пунктом "Извещатель пожарный дымовой оптико-электронный" технического задания документации об Аукционе установлено требование "Средняя наработка на отказ извещателя должна быть не менее 60 000 ч".

Изучив заявку Заявителя на участие в Аукционе Комиссия установила, что в заявке содержится конкретные показатели, а том числе по позиции "Извещатель пожарный дымовой оптико-электронный" указано "Средняя наработка на отказ извещателя 60 000 ч", что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Следовательно, Аукционная Комиссия правомерно отклонила заявку Заявителя на участие в Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Альтера" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.