Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 4 марта 2016 г. N 07-24-2332/16 (ключевые темы: техническое задание - документация об аукционе - участники закупок - регистрация изделий медицинского назначения - изделия медицинского назначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 4 марта 2016 г. N 07-24-2332/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотревжалобуООО "Р1 Технолоджи" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Бронницкая городская больница" (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Материалы шовные хирургические стерильные прочие" (номер извещенияhttp://zakupki.gov.ru/epz/order/printForm/view.html?printFormId= 5731091 0348300017916000018 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчикапри проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчикас доводом жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении АукционаЗаказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела Комиссией перенесено рассмотрение жалобы с 03.03.2016 на 03.04.2016.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте -19.02.2016;

2) начальная максимальная цена контракта - 1 051 454,64 рубля;

3) дата окончания срока подачи заявок - 29.02.2016;

4) на участие в Аукционе подано4заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено4заявки участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 04.03.2016;

7) минимальное предложение о цене контракта 1 046 197,37 рублей сделано участником порядковый N 1.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводу жалобы Заявителя в пунктах 21 и 22 технического задания документации об Аукционе установлены требования к поставляемым товарам, в соответствии с которыми не представляется возможным поставить товар, а также не размещены разъяснения по указанным пунктам.

В техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлен перечень работ, выполняемых по контракту, а также требования к товарам, применяемым при выполнении работ с указанием максимальных, минимальных значений показателей и значений показателей, которые не могут изменяться.

Так, Заказчиком установлены требования к следующим товарам: в пункте 21 товар "Синтетическая моноволоконная нить с насечками иглой колюще-режущей", в пункте 22 товар "Синтетическая моноволоконная нить с насечками иглой колющей".

На заседании Комиссии представителем Заказчика представлены документы, свидетельствующие, что требованиям, установленным в пунктах 21 и 22 технического задания документации об Аукционе, соответствует производитель Ассут Италия, а также товары, произведенные в Российской Федерации и Республике Беларусь.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств, что в пунктах 21 и 22 технического задания документации об Аукционе установлены требования к поставляемым товарам, в соответствии с которыми не представляется возможным поставить товар.

Кроме того, Комиссия установила, что 24.02.2016 на Официальном сайте Заказчиком размещен ответ на запрос, разъясняющий, что требования к товарам в пунктах NN 21 и 22 соответствуют нескольким производителям.

Следовательно, довод жалобы Заявителя, не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя в пунктах NN 8 - 12 технического задания документации об Аукционе установлены неправомерные требования к торговым наименованиям товаров без сопровождения слов "или эквивалент".

Комиссия, изучив документацию об Аукционе, представленную на заседании Комиссии, установила, что впункта NN 8 - 12 технического задания документации об Аукционе Заказчиком не установлены требования к торговым наименованиям товаров без сопровождения слов "или эквивалент", что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее также - Правила). Названные Правила устанавливают порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Регистрационное удостоверение (далее также - РУ) - это документ, подтверждающий факт государственной регистрации медицинского изделия.

Согласно названным Правилам государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).

Единственным документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является РУ на конкретное медицинское изделие, которое выдается бессрочно.

Комиссия, изучив представленную на заседании Комиссии документацию об Аукционе, установила, что Заказчиком не установлено требование о наличии в второй части заявок участников закупки копий регистрационных удостоверений на товар, поставляемый по контракту.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), ввиду того, что при рассмотрении заявок участников закупки Аукционной комиссией указанные пункты не учитывались.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Р1 Технолоджи" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполненияпредписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 04.03.2016N 07-24-2332/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.