Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 9 марта 2016 г. N 07-24- (ключевые темы: строительные работы - административные регламенты - поставка оборудования - участники закупок - строительство объектов "под ключ")

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 9 марта 2016 г. N 07-24-

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Комплект сервис" на действия Администрации городского округа Кашира (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса "Выполнение работ по строительству объекта: физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном по адресу: Московская область, г.Кашира, мкр.3, ул.Металлургов" (номер извещения 0148200005416000025на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и всоответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении Заказчиком, Уполномоченным органомКонкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика неправомерно объединившего в один объект закупки выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом строительства.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте -04.02.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта 187 223 700,00рублей;

3) дата и время окончания подачи заявок - 25.02.2016;

4) на участие в Конкурсе подано 6 заявок от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 2 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано ООО"ТРИУМФ" с предложением цены контакта - 186 662 028,90 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147, строительство объектов "под ключ" осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

Вместе с тем, применение данной нормы должно осуществляться с учетом действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и антимонопольного законодательства, исходя из содержания которых допускается включение в состав одного предмета торгов выполнения строительных работ, а также оборудования, поставка и установка которого технологически и функционально связаны со строительно-монтажными работами. При осуществлении строительства объекта "под ключ" Заказчик вправе предусмотреть в документации о закупке необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. При этом в качестве неразрывно связанного с объектом строительства оборудования необходимо рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что вКонкурсной документацией предусмотрена необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства.

При этом представитель Заказчика представил сведения, согласно которым немонтируемое оборудование, поставка и установка которого возможна впоследствии после завершения строительных работ, не включено в объект закупки, о чем свидетельствует расчет стоимости на выполнение работ по предмету закупки, в котором немонтируемое оборудование исключено и не является предметом закупки.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих, что Заказчиком в один объект закупки объединено выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом строительства.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в один объект закупки неправомерно объединено выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом строительства, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Комплект сервис"необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.