Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 10 февраля 2016 г. N 07-24-768эп/16
Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:
рассмотрев довод жалобы ООО "Синергус Групп" на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Администрации городского поселения Истра Истринского муниципального района (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона: "устройство тротуаров по адресу: г. Истра, ул. Рабочая, ул. Почтовый переулок" (закупка N 0148300031515000096 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения о допуске заявок участников к участию в Аукционе.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 07.12.2015;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 5 865 070,99 рублей;
3) дата окончания подачи заявок - 23.12.2015;
4) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;
5) к участию в Аукционе допущено 8 заявок от участников закупки;
6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 5 участников закупки;
7) победителем Аукциона признано ООО "ОГА" с предложением о цене контракта 3 288 257,61 рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно подпункту б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, а также согласие, предусмотренное пунктом 2 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске заявки к участию в электронном аукционе допускается в случаях:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, что Аукционная комиссия неправомерно допустила заявки участников закупки к участию в Аукционе.
Кроме того, изучив заявки поданные на участие в Аукционе, Комиссия установила, что заявки участников закупки соответствуют требованиям документации об Аукционе.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Синергус Групп" необоснованной.
2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 10 февраля 2016 г. N 07-24-768эп/16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 15.02.2016