Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 10 февраля 2016 г. N 07-24-1431/16 (ключевые темы: техническое задание - документация об аукционе - участники закупок - ГОСТ - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 10 февраля 2016 г. N 07-24-1431/16

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев довод жалобы ООО "2Б проект" на действия Администрации сельского поселения Кузнецовское (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона: "на выполнение работ по ремонту и благоустройству внутриквартальной дороги по адресу в п. Дружба ул. Первомайская д.3,5,7 на территории сельского поселения Кузнецовское" (закупка N 0148300006715000030 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводом жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона, Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 07.12.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 9 161 808,70 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 05.02.2016;

4) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки.

1.Согласно пункту 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

1) Согласно доводу жалобы Заявителя, заказчиком не установлена дата начала и окончания срока предоставления участникам разъяснений положений документации об Аукционе.

Согласно пункту 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки.

Комиссия установила, что в документации об Аукционе установлена дата начала и окончания срока предоставления участникам разъяснений

Следовательно довод жалобы Заявителя является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

1) Согласно доводу жалобы Заявителя в техническом задании документации об Аукционе содержатся нестандартные описания требований в том числе для товара п.1 "щебень" содержание зерен пластинчатой и игловидной формы "от не менее 10 до не более 35".

Согласно инструкции документации об Аукционе "в описании материалов могут применяться требования к их техническим, функциональным характеристикам, установленные как "до не более" (в данном случае показатель является диапазонным, имеет предел верхнего порога-значения которое должно быть предложено участником закупки в соотв. с требованиями документации об электронном аукционе) или "от не менее" (в данном случае показатель является диапазонным, имеет нижний порог-значение которое должно быть предложено участником закупки в соотв. с требованиями документации об электронном аукционе). Так же Заказчиком могут быть установлены требования к техническим, функциональным характеристикам как "от не более "значение" до не менее "значение"" или "не более "значение" - "значение" не менее" или "от не менее "значение" _ до не более "значение"", в этом случае Заказчиком установлено значение показателя которое является диапазонным, но в то же время имеет крайние верхнее и (или) нижнее значения, которые должны быть предложены участником закупки в соотв. с требованиями документации об электронном аукционе".

Следовательно довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2) Согласно доводу жалобы Заявителя в пункте 1 технического задания документаций об Аукционе установлено требование к характеристике товара, противоречащее требованиям ГОСТ 8267-93.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 1 технического задания для товара "щебень из природного камня для строительных работ" установлено требование о соответствии ГОСТ 8267-93, ГОСТ 8269.0-97, а также установлены требуемые значения: "марка щебня не должна быть отличной от 400", "потеря массы при испытании в сухом состоянии от не менее 13,0 до не более 19,0 %", "потеря массы при испытании в насыщенном водой состоянии должна быть от не менее 15,0 до не более 28,0 %".

При этом, согласно ГОСТ 8267-93 по показателю "потеря массы при испытании в сухом состоянии" для марки щебня 400 установлен диапазон значений свыше 19 до 24 %, а также по показателю "потеря массы при испытании в насыщенном водой состоянии" установлен диапазон значений свыше 20 до 28 %.

Таким образом, значения показателей "потеря массы при испытании в сухом состоянии" и "потеря массы при испытании в насыщенном водой состоянии" соответствуют требованиям документации об Аукционе, но противоречат требованиям ГОСТ 8267-93.

Следовательно довод жалобы заявителя является обоснованным.

3) Согласно доводу жалобы Заявителя в пункте 9 технического задания документаций об Аукционе установлено требование к характеристике товара, противоречащее требованиям ГОСТ 22245-90.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 9 технического задания для товара "битумы нефтяные дорожные" установлено требование о соответствии ГОСТ 22245-90, а также установлены требуемые значения: "марка должна быть БНД-60/90 или БНД 90/130", "температура размягчения по кольцу и шару не ниже 41°С".

При этом, согласно ГОСТ 22245-90 значение показателя "температура размягчения по кольцу и шару" для марки битума БНД-60/90 не ниже 47°С, для марки битума БНД 90/130 не ниже 43°С.

Таким образом, требуемые значения показателя "температура размягчения по кольцу и шару" соответствуют требованиям документации об Аукционе, но противоречат требованиям ГОСТ 22245-90.

Следовательно довод жалобы заявителя является обоснованным.

4) Согласно доводу жалобы Заявителя в пункте 9 технического задания документаций об Аукционе установлено требование к характеристике товара, противоречащее требованиям ГОСТ 22245-90.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 9 технического задания для товара "битумы нефтяные дорожные" установлено требование о соответствии ГОСТ 22245-90, а также установлены требуемые значения: "марка должна быть БНД-60/90 или БНД 90/130", "температура хрупкости ниже минус 6°С".

При этом, согласно ГОСТ 22245-90 значение показателя "температура хрупкости" для марки битума БНД-60/90 ниже минус 15°С, для марки битума БНД 90/130 ниже минус 17°С.

Таким образом, значение показателя "температура хрупкости" соответствует требованиям документации об Аукционе, но противоречит требованиям ГОСТ 22245-90.

Следовательно довод жалобы заявителя является обоснованным.

5. Согласно доводу жалобы Заявителя в пункте 9 технического задания документаций об Аукционе установлено требование к характеристике товара, противоречащее требованиям ГОСТ 22245-90.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 9 технического задания для товара "битумы нефтяные дорожные" установлено требование о соответствии ГОСТ 22245-90, а также установлены требуемые значения: "марка должна быть БНД-60/90 или БНД 90/130", "индекс пенетрации от -1,5 до +1,0".

Согласно инструкции документации об Аукционе: "если в Техническом задании значение показателя технического или функционального параметра заказчиком определяется как диапазонное и указано как ("от", "до") или между показателями установлен знак "-" (тире) либо между показателями стоит "_" (многоточие), а так же параметр указан как "значение" и более, от "значение", до "значение" в предоставляемых сведениях участник закупки указывает диапазонную величину соответствующего параметра предлагаемого (используемого) товара (материала), при наличии указания необходимости соотв. товара (материла) ГОСТ или иного технического регламента, диапазонная характеристики должна, четко, соответствовать диапазону, указанному в ГОСТ или иного технического регламента и включать крайние показатели за исключением случаев, когда диапазонная характеристики сопровождается формулировками "должна быть шире", "не шире", "должна быть уже", "не уже" и т.д., когда требование ГОСТ или иного технического регламента не установлено, необходимо предоставлять характеристику товара в неизменном виде".

Кроме этого, согласно ГОСТ 22245-90 для марок битума БНД-60/90 и БНД 90/130 значение показателя "индекс пенетрации" установлено в диапазоне "-1,0 до +1,0" и является конкретной величиной.

Таким образом, значение показателя "индекс пенетрации" установленное технической части документации об Аукционе противоречит требованиям ГОСТ 22245-90.

Следовательно довод жалобы заявителя является обоснованным.

6) Согласно доводу жалобы Заявителя в пункте 13 технического задания документаций об Аукционе установлены требования к характеристике товара, противоречащие друг другу.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 13 технического задания для товара "кирпич керамический одинарный, размером 250х120х65 мм" установлены требуемые параметры: "длинна должна быть не менее 230, но не более 260 мм", "ширина должна быть не менее 115 но не более 125 мм", "толщина должна быть не менее 65 но должна быть более 85 мм".

При этом, в наименовании товара Заказчиком установлены конкретные размеры 250х120х65 мм, противоречащие требуемым в техническом задании документации об Аукционе параметрам.

Следовательно довод жалобы заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, противоречащей требованиям ГОСТ.

При этом, обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику не выдавать в связи с выданным ранее предписанием по делу 07-24-1436/16 - 07-24-1439/16.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "2Б проект" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику не выдавать.

4. Передать материалы дела от 10.02.2016 N 07-24-1431/16 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.