Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 14 марта 2016 г. N 07-24-1629эп/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - участие в аукционе - электронный аукцион - техническое задание - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 14 марта 2016 г. N 07-24-1629эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Текстильные реки" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупки (далее - Аукционная комиссия) Управления образования Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - Заказчик), Муниципального казённого учреждения "Центр проведения торгов" муниципального образования Дмитровский муниципальный район Московской области (далее - Уполномоченное учреждение) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона:"Приобретение матрацев" (номер извещения 0848300037416000030 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и всоответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно отклонившей заявку на участие в Аукционе с порядковым N 4.

Представитель Заказчика с доводом жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте -19.02.2016;

2) начальная максимальная цена контракта - 540 000,00 рублей;

3) дата окончания срока подачи заявок - 26.02.2016;

4) на участие в Аукционе подано4заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено2заявки участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 29.02.2016;

7) победителем Аукциона признаноООО "КАРТПРОФИ" с минимальным предложением о цене контракта 531 900,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (приналичии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 29.02.2016 N 0848300037416000030-1 заявка Заявителя на участие в Аукционе (порядковый N 4) признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе по следующим основаниям: "В требованиях заказчика значится "Матрасы должны быть детскими, с пружинным блоком независимым или пружинным блоком зависимым, не более 10% от общего количества поставляемых товаров допускается поставить по типу без пружинного блока", участник не предлагает в первой части заявки матрасов с пружинным блоком, предлагая к поставке только матрасы ватные, что противоречит требованиям технического задания - матрасы такого типа допускаются в количестве не более 10% от общей поставки".

В техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам с указанием минимальных, максимальных значений показателей и значений показателей, которые не могут изменяться.

Так, в пункте 1 товар "Матрас детский" технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлено требование к показателю"с пружинным блоком независимым или пружинным блоком зависимым, не более 10% от общего количества поставляемых товаров допускается поставить по типу без пружинного блока".

Комиссия, изучив заявку Заявителя на участие в Аукционе порядковый N 4, установила, что в заявкепо товару "Матрас детский" отсутствует показатель "с пружинным блоком независимым или пружинным блоком зависимым", что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Текстильные реки" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.