Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 10 февраля 2015 г. N 07-24-624эп/15 (ключевые темы: оператор электронных площадок - документация об электронном аукционе - участники закупок - проведение аукциона - ненадлежащее исполнение обязательств)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 10 февраля 2015 г. N 07-24-624эп/15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление, Комиссия) в составе:

в присутствии представителей:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "16 Центральный научно-исследовательский испытательный ордена Красной Звезды институт имени маршала войск связи А.И. Белова" Министерства обороны Российской Федерации, в отсутствие представителей ООО "КОМФОРТ-СТРОЙ",

о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "КОМФОРТ-СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Федерального государственного бюджетного учреждения "16 Центральный научно-исследовательский испытательный ордена Красной Звезды институт имени маршала войск связи А.И. Белова" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Заказчик), при проведении ЗАО "Сбербанк- АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда и санитарному содержанию внутренней и прилегающей территории военных городков N13/1 и N13/4 ФГБУ ЦНИИИ Минобороны России" (далее - Аукцион) (извещение N 0348100097915000001  на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт)), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, связанными с нарушением срока размещения разъяснения положений документации об Аукционе на официальном сайте.

Представители Заказчика с доводом Заявителя согласились.

и сообщили, что при проведении открытого Аукциона в электронной форме действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а несоблюдение сроков размещения в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе объясняется технической неисправностью в работе официального сайта.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте - 15.01.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 12 287 510,00 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 4 (четыре) заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 4 (четыре) участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 05.02.2015;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 (три) участника Аукциона;

7) победителем Аукциона признано Закрытое акционерное общество "Админора" с минимальным предложением о цене контракта 9 438 562,45 рубля.

1. В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 указанной статьи запроса, заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

27.01.2015 г. Заявитель направил в адрес Заказчика запрос о даче разъяснений положений документации об Аукционе. В соответствии с регламентированными сроками, установленными частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, разъяснение должно было быть опубликовано не позднее 29.01.2015, однако Заказчик опубликовал разъяснения 30.01.2015. Как пояснил представитель Заказчика, при проведении Аукциона несоблюдение сроков размещения в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе объясняется технической неисправностью в работе официального сайта. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения сроков размещения в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе, Заказчик не предоставил.

Таким образом, действия Заказчика нарушили часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, жалоба Заявителя признана обоснованной.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе содержание документации об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчиком при описании в документации о закупке объекта закупки не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно документации об Аукционе в разделе IV. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ, в том числе, пункту 57 таблицы (страница 58) в столбце N 3 "Сведения по качеству_" Заказчиком установлено обязательное соответствие поставляемого товара ТУ 3721-013-03219029-2004, которые являются зарегистрированным номером технических условий конкретного производителя, а именно ОАО "ЗАВОД "ВОДОПРИБОР".

Таким образом, действия Заказчика, установившего данные требования, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 (пункта 1 части 1 статьи 33) Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 5, 7 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлены требования о необходимости определения ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Проект контракта документации об Аукционе не содержит ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом соответствующей Правилам.

Таким образом, действия Заказчика, установившего порядок определения размера пени, штрафа не соответствующий Правилам, нарушают части 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КОМФОРТ-СТРОЙ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, частей 5, 7, 8 статьи 34, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных правонарушений.

4. Передать материалы дела от 10.02.2015 N 07-24-624эп/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.