Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11 февраля 2016 г. N 07-24-1464/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - участие в аукционе - техническое задание - документация об аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11 февраля 2016 г. N 07-24-1464/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев доводы жалобы ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупки (далее - Аукционная комиссия) Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А.Гагарина" (далее - Заказчик) при проведении ОАО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "на выполнение работ по ремонту кровли и помещений здания высотного снаряжения (инв. N1237) и помещений здания ОКРА (инв. N1162)" (закупка N 0348100073415000441 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения об отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте - 26.11.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 10 956 785,00 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

5) Аукцион признан несостоявшимся, победителем признано ООО "Гелиос".

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске заявки к участию в электронном аукционе допускается в случаях: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно подпункту б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контрактана выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, а также согласие, предусмотренное пунктом 2 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 02.02.2016 N 0348100073415000441-1-1, заявка с порядковым N 6 отклонена Аукционной комиссией с обоснованием: "На основании п.2 ч.4 ст. 67 Закона в связи с несоответствием информации предусмотренной п.п.б п.3 ч.3 ст. 66 Закона, а именно: в представленной в позиции 73 "Грязевик" заявки показатель диаметра входного патрубка составляет 101,3 мм, что не соответствует требованиям к диаметру указанного патрубка, требования к которому установлены позицией 73 "Грязевик" Приложения к Техническому заданию - 89 мм."

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что заявка по позиции 73 "Грязевик" содержит значение показателя - 89мм, что не соответствует инструкции и требованиям документации об Аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заказчик представил дополнительные сведения, подтверждающие, что заявка Заявителя на участие в Аукционе не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Согласно заявки Заявителя для товаров: "Рулонный направляемый материал верхний слой" для показателя "водонепроницаемость при давлении не менее 0,2 МПа, в течение 1-2 часов" не представлено конкретного показателя; "Манометр" для показателя "степени защиты" не представлено конкретного показателя, что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

В техническом задании документации об Аукционе по пункту 14 "Шпателевка" установлены значения показателя - "температуры проведения работ" - "+5°С - 30°С", "температуры эксплуатации" - "+5°С - 40°С".

При этом, заявка Заявителя по пункту 14 "Шпателевка" содержит значение показателя "температуры проведения работ" - "+5°С + 30°С" и показателя "температуры эксплуатации" - "+5°С + 40°С", что не соответствует требованиям технического задания документации об Аукционе.

Таким образом, Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.

(499) 755-23-23 (050-228)