Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11 марта 2016 г. N 07-24-2665/16 (ключевые темы: конкурсная комиссия - участники закупок - конкурсная документация - критерии оценки - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11 марта 2016 г. N 07-24-2665/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобуООО "РИПНЕТ" на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Конкурсная комиссия) Администрации городского округа Балашиха (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса: "выполнение работ по обслуживанию, технической поддержке и развитию сайта органов местного самоуправления Городского округа Балашиха" (закупка N 0348300111116000021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское областное УФАС России поступила жалоба на действия Конкурсной комиссии при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, неправомерно применившей порядок оценки заявок, предусмотренный Конкурсной документацией, при оценке заявки Заявителя на участие в Конкурсе по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Представитель Заказчика с доводом жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) изменение извещения о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 03.02.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 200 000,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 24.02.2016;

4) на участие в Конкурсе подано 6 заявок от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 5 заявок от участников закупки;

6) победителем Конкурса признано АО "МЕДИА ПОДМОСКОВЬЯ" с предложением о цене контракта 910800,00 рублей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Комиссия установила, что в Конкурсной документации Заказчиком установлены следующие критерии оценки: "цена контракта (значимость критерия: 60%)";"качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (значимость критерия 40%)".

По критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" в Конкурсной документации установленпоказатель "Качество услуг"(далее - Качество).

Заказчиком в конкурсной документациипо показателю Качествоустановленпорядок распределения баллов: "предоставление наиболее детализированного и содержательно проработанного предложения о качестве услуг - от 0 до 100 баллов".

Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки по указанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием предмета оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке Конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки, а также, в связи с отсутствием инструкции по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Комиссия пришла к выводу, что Конкурсная документация не содержит надлежащее определениеработ подлежащих оценке по показателю Качество.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РИПНЕТ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дел от 11.03.2016 N 07-24-2665/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.