Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 17 февраля 2016 г. N 07-24-1649/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - оператор электронных площадок - заявка на участие в электронном аукционе - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 17 февраля 2016 г. N 07-24-1649/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев доводы жалобы ООО "ИмпериасСтрой" на действия комиссии Администрации городского поселения Красногорск (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган" при проведении ООО "РТС-тендер" (далее- Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Выполнение работ по планировке территории на Пенягинском кладбище (вторая очередь) по адресу: Московская область, г. Красногорск, Пенягинское кладбище" (номер извещения 0148200005415001123 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение о несоответствии второй части заявки Заявителя требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия, Заказчик действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 28.12.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 37 851 270,00 рублей;

3) Дата и время окончания подачи заявок -19.01.2016 10:00;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявок от участников закупки;

5) заявки 3 участников закупки не допущены к участию в Аукционе;

6) к участию в Аукционе допущено 3 заявки от участников закупки;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника закупки;

8) Аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем, аукцион признается несостоявшимся.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе от 03.02.2016 (далее - Протокол), заявка Заявителя была признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе по причине отсутствия во второй части заявки документов подтверждающих наличие опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих строительных работ, требование о наличии которого установлено в Информационной карте документации об Аукционе.

Согласно пункту 15 Информационной карты документации об Аукционе к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Изучив заявку Заявителя, комиссия Управления установила, что заявка во второй части не содержит документы подтверждающие наличие опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих строительных работ в полном объеме.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, неправомерно отклонившей заявку Заявителя на участие в Аукционе, нарушают требование части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИмпериасСтрой" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.