Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 февраля 2016 г. N 07-24-982эп/16 (ключевые темы: документация об аукционе - оператор электронных площадок - ММВБ - извещение о проведении аукциона - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 февраля 2016 г. N 07-24-982эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев довод жалобыООО "Квартал"(далее - Заявитель) на действия Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Заказчик), Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении АО "Электронные торговые системы" (ЭТП ММВБ "Госзакупки") (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "на закупку жилого помещения (квартира) для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (номеризвещенияhttp://zakupki.gov.ru/epz/order/printForm/view.html?printF ormId=5731091 0148300000616000004 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчикапри проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего в документации об Аукционе неправомерные требования при описании объекта закупки.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела Комиссией перенесено рассмотрение жалобы с 17.02.2016 на 18.02.2016.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте -05.02.2016;

2) начальная максимальная цена контракта - 2 448 501,00 рубль;

3) дата окончания срока подачи заявок -15.02.2016;

4) дата окончания рассмотрения заявок - 19.02.2016;

5) дата проведения Аукциона - 24.02.2016.

1. Из довода жалобы следует, что Заказчик при описании объекта закупки установил технические характеристики, соответствующие только одному поставщику.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно доводу жалобы Заявителя в документации об Аукционе установлены требования, соответствующие определенному поставщику.

В техническом задании документации об Аукционе Заказчик установил, что объектом закупки является "жилое помещение (квартира) в количестве 1 шт., расположенное на территории Ногинского муниципального района Московской области, общей площадью не менее 27 кв.м. Квартира можетбыть как новой, так и предоставленной на вторичном рынке жилья", а также требования к описанию объекта закупки.

Комиссия, изучив представленную документацию об Аукционе, установила, что описание объекта закупки не противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств, что требования, установленные в документации об Аукционе, соответствуют одному поставщику.

2. Поскольку Комиссия Управления проводила рассмотрение жалобы, поданной в рамках Главы 8 Закона о контрактной системе, довод заявителя о нарушении заказчиком положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при формировании начальной цены контракта с нарушениями, и при описании товара не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Квартал" необоснованной.

2. Довод жалобы о нарушении положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не рассматривать.

3.Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.