Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 февраля 2016 г. N 07-24-1719/16 (ключевые темы: лекарственные средства - участие в аукционе - аукционная комиссия - промышленный образец - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 февраля 2016 г. N 07-24-1719/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев довод жалобыООО "Бинофарм Дистрибуция"(далее - Заявитель) на действиякомиссии по осуществлению закупки (далее - Аукционная комиссия) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского" (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона:"Поставка лекарственных препаратов (МНН Эпоэтин альфа)" (номер извещенияhttp://zakupki.gov.ru/epz/order/printForm/view.html?printFormId= 5731091 0348200027016000014 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссиипри проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно отклонившей заявку Заявителя на участие в Аукционе (порядковый N 2).

Представитель Заказчикас доводом жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении АукционаАукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела Комиссией перенесено рассмотрение жалобы с 17.02.2016 на 18.02.2016.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте -21.01.2016;

2) начальная максимальная цена контракта - 949 287,40 рублей;

3) дата окончания срока подачи заявок - 29.01.2016;

4) на участие в Аукционе подано2заявки;

5) к участию в Аукционе допущена1заявкаучастника закупки, в связи с чем, Аукцион признан не состоявшимся.

1.В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарныйзнак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие Аукционе от 02.02.2016 N0348200027016000014-1 Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию:"предложенный р-р эпоэтина альфа содержит в одном шприце дозу 10000 МЕ, что не удовлетворяет требованиям заказчика 2500 МЕ".

В техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлены МНН лекарственных препаратов, а так же указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара.

Так, в пункте 1 товар "Эпоэтин альфа" Заказчиком установлены характеристики "р-р для в/в и п/к введ.10000 МЕ/мл по 0,25 мл. (2500 МЕ), шпр. с устр.защит.игл. N 3, уп. ячеист. контур. N 2".

В заявке Заявителя на участие в Аукционе (порядковый N 2) указан лекарственный препарат МНН "Эпоэтин альфа" торговое наименование "Эпокрин", Россия с характеристиками "раствор для внутривенного и подкожного введения 10 тыс. МЕ, 1 мл. - ампулы N 10", а так же 900 упаковок одноразовых шприцов 2 мл. N1 (трехкомпонентные), что не противоречит количеству товара, установленному Заказчиком в документации об Аукционе.

В соответствии с письмом ФАС России от 29.04.2013 N АД/17322/13 о закупках лекарственных препаратов с МНН "Эпоэтин альфа" дозировка лекарственного препарата соответствует количеству действующего вещества, содержащегося (растворенного) в единице объема препарата. При этом терапевтический эффект лекарственного препарата определяется не объемом препарата, а количеством действующего вещества, содержащегося в данном объеме.

Изучив заявку Заявителя на участие в Аукционе (порядковый N 2), представленную Заказчиком, Комиссия установила, что предлагаемый лекарственный препарат содержит соответствующие документации об Аукционе характеристики. Вместе с тем, количество единиц лекарственного препарата в шприцах не влияет на его терапевтические свойства и не относятся к функциональным и качественным характеристикам объекта закупки.

В этой связи, решение Аукционной комиссии об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе нарушают пункт 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия, изучив представленные материалы дела, установила, что лекарственный препарат "Эпоэтин альфа" с характеристиками "р-р для в/в и п/к введ.10000 МЕ/мл по 0,25 мл. (2500 МЕ), шпр. с устр.защит.игл. N 3, уп. ячеист. контур. N 2" соответствует торговому наименованию "Эральфон" только одному производителю - ЗАО "ФармФирма "Сотекс", Россия.

Вместе с тем, представитель Заказчика согласился, что требования, к поставляемому товару, установленные в документации об Аукционе соответствуют только одному производителю ЗАО "ФармФирма "Сотекс", Россия, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Бинофарм Дистрибуция" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии,Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5.Передать материалы дел от 18.02.2016N 07-24-1719/16 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.