Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 17 марта 2016 г. N 07-24-1714эп/16 (ключевые темы: оператор электронных площадок - аукцион - лицензия - техническое обслуживание - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 17 марта 2016 г. N 07-24-1714эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ИП Васильчука Василия Геннадьевича на действия Муниципального казенного учреждения "Комитет по организации закупок городского округа Реутов" (далее - Уполномоченный орган), Администрации города Реутов Московской области (далее - Заказчик) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "оказание услуг по обслуживанию телефонной станции Cisco" (закупка N 0848300044116000030 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 29.02.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 330 000,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 10.03.2016;

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 4 заявки участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 14.03.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника закупки;

8) по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе заявки 3 участников закупки признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе;

9) победителем Аукциона признано ООО "Элефус" с минимальным предложением о цене контракта 241 350,00 рублей.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование о наличии у исполнителя лицензии выданной Федеральной службой безопасности (далее - лицензия ФСБ) и лицензии выданной Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (далее - лицензия ФСТЭК).

Комиссия установила, что Заказчиком в документации об Ауцкионе установлены требования к исполнителю контракта: "исполнитель должен обладать следующими лицензиями:

- Лицензия ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации;

- Лицензия ФСБ России на осуществление деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) работы, составляющие лицензируемую деятельность, в отношении шифровальных (криптографических) средств, являющихся приложением к Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 313".

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат в том числе следующие виды деятельности: разработка, производство, распространение шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя); деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Вместе с тем, Заказчиком на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих необходимость установления Заказчиком в документации об Аукцион требования о наличии у исполнителя контракта действующей лицензии ФСБ и лицензии ФСТЭК России по технической защите конфиденциальной информации.

Таким образом, действия Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе, нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно пункту 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса Заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил Заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик не ответил на два запроса на разъяснение положений документации об Аукционе от 03.03.2016.

На заседании Комиссии, установлено, что Заказчиком в установленные сроки, а именно 09.03.2016, даны разъяснения положений документации об Аукционе NРД2 и NРД3.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Васильчука Василия Геннадьевича частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела от 17.03.2016 N 07-24-1714эп/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.