Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 марта 2016 г. N 07-24-2958/16 (ключевые темы: документация об аукционе - оператор электронных площадок - автозапчасти - техническое обслуживание - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 марта 2016 г. N 07-24-2958/16

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Санрайз-М" на действия Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Коломенское" (далее - Заказчик) при проведении ГУП "Агентство по госзаказу" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "заправка, восстановление картриджей и обслуживание и ремонт оргтехники" (закупка N 0348100082816000005 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 09.03.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 153 500,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 16.03.2016;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 заявки участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 21.03.2016.

1. Согласно пункту 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса Заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил Заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик в разъяснениях положений документации об Аукционе не указал предметы запросов.

На заседании Комиссии, установлено, что Заказчиком в установленные сроки, а именно 10.03.2016, даны разъяснения положений документации об Аукционе NРД1, NРД2, NРД3, NРД4, NРД5.

При этом Заказчик в разъяснениях положений документации об Аукционе не указал предметы запросов.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика, разместившего на Официальном сайте разъяснения положений документации об Аукционе без указания предметов запросов нарушают часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

1) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование об использовании оригинального тонера для заправки картриджей принтеров.

Комиссия установила, что Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлено требование "предмет договора (используемый тонер, либо другое вещество, предназначенное для осуществления функций печати графической информации) должно быть оригинального производства".

Согласно разъяснению положений документации об электронном аукционе от 10.03.2016 NРД1 использование оригинального тонера установлено в связи с тем, что оргтехника Заказчика находиться на гарантии.

Заказчиком в документации об Аукционе установлен перечень печатающих устройств, картриджы которых требуется заправить или восстановить, в том числе печатающие устройства производства компании HP.

При этом согласно письму ЗАО "Хьюлетт-Паккард А.О" (официального представителя компании HP в Российской Федерации) о гарантии на расходные материалы HP от 30.05.2014 "на изделие распространяется гарантия, в том числе при условии, что продукт не подвергался повторной заправке и восстановлению".

Комиссия пришла к выводу, что установленное заказчиком требование об использовании оригинального тонера для заправки картриджей принтеров является неправомерным.

Таким образом, действия Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2) Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком установлено избыточное требование о ведении исполнителем контракта карт технического обслуживания.

Заказчиком в документации об Аукционе установлено требование "исполнитель должен вести карты (паспорта (паспорта готовит исполнитель)) технического обслуживания на каждую единицу копировально-множительной и прочей оргтехники, прошедшей ремонт или техническое обслуживание".

Комиссия пришла к выводу, что требование о ведении исполнителем контракта карт технического обслуживания, установленное Заказчиком в документации об Аукционе, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Доказательств обратного Заявителем на заседании Комиссии не представлено.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

3) Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком не установлен объем запасных частей и деталей, требуемых для проведения ремонтных работ.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

Комиссия установила, что Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлено требование "проведение ремонта с заменой узлов и деталей (Заменяемые детали, функциональные узлы, блоки, электронные компоненты, комплектующие должны быть новыми, оригинального производства фирмы производителя техники, в которой производится замена данной детали, не восстановленной и не должны быть ранее в эксплуатации, не должны иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или работой по их изготовлению)".

При этом Заказчиком в документации об Аукционе не усыновлен перечень запасных частей, требуемых для проведения ремонта.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе объем запасных частей и деталей, требуемых для проведения ремонтных работ не соответствуют пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и нарушают часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Санрайз-М" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 4 статьи 65, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела от 18.03.2016 N 07-24-2958/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.